РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5

с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №г.

по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об

обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - фургон изотермический 2834NE, принадлежащего ему на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 220 ООО рублей.

От ФИО8» поступило ходатайство, согласно, которому иск поддерживают и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество, фургон изотермический №, с установлением начальной продажной цены в размере 220 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий в отношении
транспортных средств, принадлежащих ФИО3

Как следует из ответа ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный автотранспорт снят с учета для продажи.

Как усматривается из карточки учета «Автомобиль» № от

ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> по <адрес> и
договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником заложенного
имущества является ФИО1

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество \залогодагеля), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из этого следует, что правопреемником ФИО3 является ФИО1 и на него распространяются нормы договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ как на Залогодателя.

В определении Верховного Суда №-В07-12 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодержателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, обоснованность исковых требований, в связи с этим суд считает, что их необходимо удовлетворить полностью.

Суд находит, что с ФИО1 в пользу ФИО10 также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 заложенное имущество - фургон изотермический 2834NE, принадлежащее ему на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 220 000 рублей и 8000 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ *

Председательствующий

ФИО11