Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исмаилова К.С.

при секретаре Магомедовой Х.М.

с участием представителя истца Омарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. Г.И. к Российскому союзу автостраховщиков о компенсации ущерба по наступившему страховому случаю от ДТП и к Абуеву Ш.А. о компенсации, не покрытой страховой суммой разницы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Г. Г.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения материального ущерба и к Абуеву Ш.А. о компенсации не покрытой страховой суммой разницы материального ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационными знаком Е 002 НВ 05Рус получил механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ВАЗ-2114 с № Рус Абуев Ш.А., который из-за несоблюдения безопасной дистанции совершил столкновение. Риск гражданской ответственности его согласно страховому полису ВВВ № застрахован в Дагестанском отделении ЗАО СК «РУКСО-КАСПИЙ».

В соответствии с п.п. 41-44 Правил ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал наступление страхового случая, однако до сих пор он страхового возмещения не получил из-за отсутствия денег у страховой компании. Как выяснилось Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «РУКСО-КАСПИЙ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ (ОСАГО) сказано, что в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает Российский союз автостраховщиков (РСА), как профессиональное объединение страховщиков. Несмотря на неоднократные обращения в РСА по осуществлению компенсационной выплаты на основании переданных после отзыва у ЗАО «РУКСО-Каспий» лицензии, ответчик выплаты не произвел.

Согласно Акту исследования ГУ РЦСЭ МЮ Р<адрес> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 125358 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причинённый имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб. В случае, когда страховая сумма не покрывает причинённый ущерб, то согласно ст. 1072 ГК РФ разницу возмещает причинитель вреда (страхователь). Просит в судебном порядке взыскать с РСА в его пользу 120000 руб. в счёт возмещения материального вреда, 2000 руб., уплаченные за проведение акта исследования, а также 3600 руб. государственной пошлины - всего 125600 руб. А с Абуеву Ш.А. компенсировать ему, не покрытой страховой суммой разницы материального ущерба в размере 5358 рублей.

Ответчик РСА, находящийся в <адрес>, был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в своем отзыве на иск просил рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в пределах непревышающего размера компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее об ОСАГО) установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм (120000 рублей). Истец не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, а потому РСА не нарушал его право на получение компенсационной выплаты, в силу чего необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА. Также указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, должны произвести в разумных пределах, не допуская необоснованного его завышения. Заявленное в данном случае истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. считает необоснованно завышенным. Кроме того, сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества истцом рассчитана неверно, просит в иске в сумме, превышающей 120 000 руб. отказать.

В судебном заседании представитель истца Омаров А.Г. иск поддержал и просил удовлетворить его по основаниям, указанным в заявлении с РСА в размере 120000 рублей, а также взыскать с РСА в пользу истца и все судебные расходы: услуги представителя (адвоката) в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 2000 руб., от удовлетворения не покрытой страховой суммой разницы с Абуева Ш.А. отказался, ссылаясь на добровольное выплату им данной суммы. Представитель истца одновременно возражал доводам представителя РСА о том, что ни РСА, ни страховая компания не обязаны возместить утрату товарной стоимости, указав, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков в полном объёме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости автомашины в результате произведённого ремонта, которую не включил страховщик в оценку вреда, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомашины, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Верховный суд РФ высказал свою позицию о правомерности взыскания утраты товарной стоимости имущества в составе реальных убытков потерпевшего. Доводы РСА о том, что утрата товарной стоимости может быть взыскана с причинителя вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование в части возмещения ущерба не выходит за пределы страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (120000 руб.). Кроме того, представитель РСА необоснованно полагает, что требование истца о взыскании с РСА в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, указанные расходы должны быть возмещены при условии участия представителя в деле. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено адвокату Омарову А.Г. 10000 руб., а не 20000 руб., как утверждает представитель РСА.

Выслушав объяснение явившейся стороны, доводы отзыва представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль Г. Г.И. ВАЗ-21124 с государственным регистрационными знаком Е 002 НВ 05 Рус получил механические повреждения. Виновником ДТП по постановлению об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ВАЗ-2114 с государственным регистрационными знаком К 607 ОЕ 05 Рус Абуев Ш.А., который из-за несоблюдения безопасной дистанции совершил столкновение. Риск гражданской ответственности его по страховому полису ВВВ № застрахован в Дагестанском отделении ЗАО СК «РУКСО-КАСПИЙ» с лимитом страховой суммы 120000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В результате ДТП автомобиль истца Г. Г.И. ВАЗ-21124 № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно Акту исследования ГУ РЦСЭ МЮ Р<адрес> составляет 125358 руб. с учётом амортизационного износа автомобиля 19%, в том числе 2400 руб. утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 41-44 Правил ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Г. Г.И. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал наступление страхового случая, однако страхового возмещения истец не получил из-за отсутствия денег у страховой компании. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «РУКСО-КАСПИЙ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ ОСАГО сказано, что в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает Российский союз автостраховщиков (РСА), как профессиональное объединение страховщиков. Из приобщенного к делу реестра переданных дел от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что компанией «РУКСО-КАСПИЙ» в РСА переданы неурегулированные выплатные дела, в том числе и дело истца, для осуществления компенсационных выплат за 2009-2010 годы. В выплатных делах содержаться все предусмотренные Правилами ОСАГО документы и справки, в том числе и банковские реквизиты потерпевшего для перечисления компенсационной суммы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как видно из дела размер причинённых имуществу истца убытков определён по вышеприведённым правилам и страховая выплата не произведена вследствие отзыва у страховщика лицензии, в силу чего, суд находит, исковые требования обоснованными компенсационную выплату должно быть взыскано с РСА в пользу Г. Г.И. в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, в размере – 120000 руб., как это предусмотрено и Федеральном законе № 40-ФЗ ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за ведение дела в суде по соглашению Г.м Г.И. внесено сумма в размере 10000 рублей в адвокатский кабинет Омарова Г.И., а не 20000 руб. как указано в отзыве представителя ответчика. Суд считает, в данном случае с учетом разумность и сложности дела за оказанные представителем истцу услуги возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей в полном объеме, расходы за проведение экспертизы в размере 1500 рублей в полном объеме, а не 2000 руб., как указано в иске. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационные выплаты от ДТП в размере 120000 рублей и издержки при обращении в суд в сумме 11100 рублей (6000+3600+1500) – всего 131100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г. Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу Г. Г. И. компенсационные выплаты от ДТП в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы за проведение экспертизы - 1500 руб., на оплату услуг представителя – 6000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 3600 руб. – итого 131100 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения подготовлен ДД.ММ.ГГГГ