РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО10., с участием помощника прокурора ФИО1, представителя ответчика /по доверенности/ ФИО2, заинтересованного лица на стороне истца ФИО11 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению <данные изъяты> о признании незаконным бездействия организации по соблюдению требований пожарной безопасности и обязать ответчика выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Махачкалинского региона управления Северо-Кавказского филиала о признании незаконным бездействия организации по соблюдению требований пожарной безопасности и обязать выполнить мероприятия по устранению выявленных проверкой вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, обосновывая следующим.

Структурными подразделениями Махачкалинского региона управления <данные изъяты> не исполняются требования предписаний органа государственного ведомственного пожарного надзора в лице Махачкалинского отряда - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ФГП «<данные изъяты>» (далее - Махачкалинский отряд).

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также признать незаконным бездействия организации по соблюдению требований пожарной безопасности и обязать ответчика выполнить мероприятия по устранению выявленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности.

Заинтересованное лицо на стороне истца Гашумов СМ. иск поддержал и просил суд удовлетворить его, пояснив, что по каждому конкретному предприятию руководитель обязан разрабатывать план мероприятий по устранению выявленных нарушений, издать приказ об устранении выявленных нарушений. Однако указанное требование начальником ПЧ-16 до сих пор не выполнено.

Представитель ответчика \по доверенности ФИО5 иск не признал. Он пояснил, что главный инженер ПЧ-16 ФИО6 не был привлечен к административной ответственности, а также о том, что материал направлен в МЧС не знали. Если даже материал и направлен, то лицо за одно и то же нарушение дважды не может быть привлечено к ответственности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд письменные документы.

Согласно акту плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № железнодорожного моста через реку Гюльгеричай 2441 км. выявлены нарушения пожарной безопасности.

Как усматривается из врученного ДД.ММ.ГГГГ начальнику <данные изъяты> ФИО7 предписания № об устранении нарушений срок устранения по вновь выявленным нарушениям установлен к ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не были устранены.

Согласно акту плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № железнодорожного моста через реку Самур 2445 км. были выявлены нарушения пожарной безопасности.

Во врученном ДД.ММ.ГГГГ начальнику <данные изъяты> ФИО7 предписании № об устранении нарушений срок устранения установлен по вновь выявленным нарушениям к ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения также не были устранены.

Аналогичные обстоятельства установлены и по актам плановых проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № железнодорожных мостов через реку Самур 2448 км и через реку Сулак.

Как усматривается из акта плановой проверки зданий и помещений на станциях <данные изъяты> от 20-ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения пожарной безопасности.

При этом во врученном начальнику Махачкалинской дистанции гражданских сооружений ФИО8 предписании об устранении нарушений указано в срок июнь-июль 2011 года устранить часть выявленных нарушений. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведенные в акте и предписании нарушения не устранены.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать использования не по назначению. Руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск необходимо удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Махачкалинского транспортного прокурора /в порядке ст.45 ГПК РФ/ удовлетворить. Признать незаконным бездействия <данные изъяты> по соблюдению требований пожарной безопасности.

Обязать <данные изъяты> выполнить мероприятия по устранению выявленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ₇

Полное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>