Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Исмаилова К.С. при секретаре - Магомедовой Х.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шапиева М.А. об установлении юридического факта получения военной травмы в период прохождения военной службы, У С Т А Н О В И Л: Шапиев М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта получения военной травмы в период прохождения военной службы, указав, что в мае 1986 <адрес> РВК <адрес> он был призван на действительную срочную военную службу, которую проходил в военной части 2012 в <адрес> ССР. С ДД.ММ.ГГГГ был переведён для прохождения дальнейшей службы в воинскую часть 2066 на территории Демократической Республики Афганистан, где проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя инженерно - сапёрного взвода ММГ, а также наводчика оператора ПК в составе десантно-штурмовой маневренной группы, был награждён юбилейной медалью «70 лет ВС СССР», медалью «От благодарного афганского народа», знаком «Отличник С А». В период прохождения службы, а именно в начале мая 1988 г. находясь в составе десантно-штурмовой группы, попал в окружение. Во время боя получил контузию. Потерял сознание. Обратиться за медицинской помощью в полевых условиях, находясь в окружении, не имелось возможности. Когда обстановка улучшилась, был доставлен в часть. Какие-либо медицинские документы о его контузии не составлялись. После демобилизации, на почве полученной контузии у него стали обострятся головные боли, ухудшилось общее состояние. С июня 1988 г. по этой причине обращался к врачам за медицинской помощью, что зафиксировано в его медицинской карте. С этого времени, неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении, однако орган МСЭ в декабре 2010 г. инвалидность 2 группа ему установила без комплексной оценки состояния здоровья исходя из клинико-функциональных и других обстоятельств. В силу этого просит в судебном порядке установить факт получения им военной травмы для получения пенсии, данное обстоятельство могут подтвердить его сослуживцы Файзуллаев М.Д., Кукуев К. В судебном заседании Шапиев М.А. поддержал доводы заявления и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в его заявлении. Факт получения им военной травмы усматривается из данных его медицинской карты, военного билета и подтверждается показаниями Файзуллаева М.Д., выводами государственного судебно-медицинского эксперта в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель Военного комиссариата РД по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Махмудов М.А., не оспаривая самого факта получения заявителем контузии при боевых действиях в ДРА, считает, что факт получения «военная травма» должен быть установлен учреждениями медико-социальной экспертизы. Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, свидетеля, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, и такая защита прав граждан может, осуществляется, в частности, путём установления фактов, имеющих юридическое значение. Из материалов дела усматривается следующее: Шапиев М.А., согласно данным военного билета серии Н<адрес>, в мае 1986 году призван Ленинским РВК <адрес> на действительную срочную военную службу, которую проходил в военной части 2012 в <адрес> ССР. С ДД.ММ.ГГГГ переведён в воинскую часть 2066 на территории Демократической Республики Афганистан, где продолжал проходить военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя инженерно - сапёрного взвода ММГ и наводчика оператора ПК в составе десантно-штурмовой маневренной группы. Из Справки МСЭ-2009 № видно, что Шапиеву М.А. установлено 2-я группа инвалидности, а в строке причина инвалидности указано - «заболевание общее». В своих объяснениях Шапиев М.А. утверждает, что факт получения им контузии документально в то время не был оформлен при боевых действиях в ДРА, из-за попадания в окружении бандформирования, записи в медпункте не велись, а в госпиталь его не доставили по указанным причинам и сам этого не требовал по своей молодости и неопытности, а при проведении медико-социальной экспертизы не была осуществлена комплексная оценка состояния его здоровья, исходя из клинико-функциональных и других данных по медицинской карте, у него в силу указанных причин не было медицинских справок о травме, в связи с чем, он вынуждено с приложением медицинской карты обратился к судебно-медицинскому эксперту для дачи заключения. Указываемые Шапиевым М.А. обстоятельства, в том числе факт получения им контузии в боевых действиях в суде подтвердил и допрошенный свидетель Файзуллаев М.Д., который вместе с ним проходил военную службу водителем в воинской части 2066 в ДРА и видел его в состоянии контузии. Объяснения Шапиева М.А. и показания Файзуллаева М.Д. согласуется друг с другом и с документами, о прохождении ими службы в ДРА. Исследованное в судебном заседании амбулаторная карта муниципальной клиники № <адрес> на Шапиева М.А. свидетельствует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на диспансерном учете у невропатолога, где отмечены его жалобы на головные боли, головокружение, шум в ушах, шаткость, тошнота, рвота, боли в глазах, ухудшение памяти и внимания, общую слабость. Из анамнеза: перенес ЧМТ в апреле 1988 г. во время прохождения службы в ДРА. Такой диагноз – последствия перенесенной ЧМТ в виде рассеянной органической неврологической симптоматики и внутричерепной гипертензии и т.д. повторяется у разных врачей, а также подтверждено заключением доцента кафедры нервных болезней ФПК и ППС к.м.н. Умахановой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Из Акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебно-медицинского эксперта Абдулмуслимова А.М-Ш., выданного на основе оценки состояния здоровья Шапиева М.А., исходя из данных клинико-функциональных, психологических данных, указанных в амбулаторная карте, обследования его самого видно, что у Шапиева М.А. имело место: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, в виде посттравматического церебрального арахноидита, конвекситальной локализации, синдрома внутричерепной гипертензии с частыми кризами, в стадии обострения, тревожно-фобическое состояние. Не исключается, что указанные повреждения могли быть обусловлены перенесенной Шапиевым М.А. травмы в 1988 году в виде контузии головного мозга. В соответствие со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, в частности, участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов. Приведенные и другие доказательства, подтверждающие прохождением Шапиевым М.А. службу в ДРА, нахождении его с 1988 г. на диспансерном учете у невропатолога, получение им наград (поощрений), связанных с прохождением службы в ДРА в совокупности свидетельствует о причинении заявителю в период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР на территории ДРА в 1988 г. закрытой черепно-мозговой травмы. В соответствии ст. ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Что касается доводов представителя военного комиссариата, что РД необоснованно привлечен в качестве заинтересованного лица по делу, что факт получения заявителем контузии при боевых действиях в ДРА должен быть установлен учреждениями медико-социальной экспертизы, суд считает несостоятельными. ВК обязан заниматься поиском архивных документов, необходимых для установления данного факта и их направлением в соответствующие службы. В соответствии с разъяснениями от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» данная служба занимается вопросами установления инвалидности на основании представленных в подтверждение этого документов. Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствовали о невозможности получения Шапиевым М.А. в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт получения им контузии, а установление данного факта «военной травмы» в период прохождения военной службы заявителю необходимо для получения пенсии, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Шапиева М.А. удовлетворить. Установить факта получения черепно-мозговой травмы (ЧМТ) Шапиевым М. А. в период прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР на территории Демократической Республики Афганистан в 1988 г. На решение суда может быть принесена кассационная жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий