Гр. дело № И РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного Суда г.Махачкалы Вагабова М.Г, с участием, истиц Белановой Л.Г, и Каргиной Т.Г. представителя ответчика Беланова В.В адвоката Уцумуевой П.А.., при секретаре Урдухановой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белановой Л.Г, и Каргиной Т.Г. к ответчику Беланову В.В. о признании право собственности по 1\2 доли части жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, к ответчику ФИО3 о признании право собственности по 1\2 доли части жилого дома мотивируя тем, что наследственный дом вступившим в законную силу решением суда разделен между братом и ими., но не признано право собственности между ними сестрами в связи с чем затрудняется реализация наследственных прав. В судебном заседании поддержали свои требования по вышеизложенным основания.

. Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО5, признала требования истиц и просила удовлетворить поскольку наследственный дом вступившим в законную силу решением суда разделен между братом и ими., но не признано право собственности между ними сестрами в связи с чем затрудняется реализация их наследственных прав..

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252.ГК РФ « имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».

Из обозренного и исследованного гражданского дела за № г. следует, что наследственный дом вступившим в законную силу решением суда разделен между братом ФИО3 с одной стороны и сестрами ФИО2 и ФИО6 с другой стороны., и признано за истцами сестрами право собственности на литер «А» полезной площадью 34,9 кв.м и на летнюю кухню под литером «Г» полезной площадью 16,4 кв.м, этим решением не определены доли истиц чем затрудняется реализация наследственных прав.

. Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО5, в судебном заседании признала требования истиц и просила удовлетворить поскольку наследственный дом вступившим в законную силу решением суда разделен между братом и ими., но не определены доли сестер в праве собственности между ними сестрами в связи с чем затрудняется реализация их наследственных прав.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, возможным удовлетворить требования истицов признав право собственности по 1\2 доли за

каждым из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, и ФИО2 о признании право собственности по 1\2 доли части жилого дома удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доли части жилого дома на литер «А» полезной площадью 34,9 кв.м и на летнюю кухню под литером «Г» полезной площадью 16,4 кв.м, находящегося в <адрес> РД.

Взыскать госпошлину с ФИО1 554 руб в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья /СМ ВагабоваМ.Г.