Гр. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения

01 июля 2011 года г. Махачкала

Cудья Кировского районного суда г. Махачкалы Вагабова М.Г., с участием представителя истца по доверенности Асалиева Н.Ш., ответчика Магомедова М.Г., при секретаре Урдухановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации «Гарантия безопасности прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к руководителю хозяйственного субъекта супермаркет по пр. Акушинского, д.34, г. Махачкалы Магомедову Мураду Гаджиевичу о признании нарушений правил торговли противоправными, обязании ответчика опубликовать решение суда в СМИ и взыскании с ответчика в пользу Общественной организации «Гарантия безопасности прав потребителей» затрат на проведение проверок и оказание юридических услуг суммы в размере 5100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская региональная общественная организация «Гарантия безопасности прав потребителей» (далее ДРОО ГБПП) в защиту неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к руководителю хозяйственного субъекта супермаркет по <адрес> ФИО1 в котором просит: признать допущенные ответчиком нарушения правил торговли противоправными, обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ и взыскать с него в пользу ДРОО ГБПП затрат на проведение проверок и оказание юридических услуг в размере 5100 рублей.

В судебном заседании представитель ДРОО ГБПП по доверенности ФИО3 предложил заключить мировое соглашение и прекратить производство по делу с условием, что ответчик ФИО1в течение 10 дней со дня заключения мирового соглашения устраняет допущенные в супермаркете по <адрес> нарушения прав потребителей и выплачивает ДРОО ГБПП в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3 000 рублей, а ДРОО ГБПП в свою очередь отказывается от исковых требований в частях: обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей и взыскании остальной части суммы, указанной в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании также не возразил против заключения мирового соглашения на условиях предъявленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела и условий мирового соглашения суд приходит к следующему:

Из заключенного мирового соглашения, приобщенного к материалам дела следует, что ответчик ФИО1 в течение 10 – ти дней со дня заключения мирового обязуется устранить допущенные в супермаркете по <адрес> нарушение прав потребителей и выплачивает ДРОО ГБПП в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3 000 рублей, а истец

отказывается от исковых требований в частях: обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей и взыскании остальной части суммы, указанной в исковом заявлении.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 134, 221 ГПК РФ.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и чьим либо интересам охраняемым законом суд считает возможным утвердить ее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дагестанской региональной общественной организацией «Гарантия безопасности прав потребителей» и руководителем супермаркета по <адрес>, ФИО1, согласно которому ФИО1 в течение 10 дней со дня заключения мирового соглашения устраняет допущенные в супермаркете по <адрес> нарушения прав потребителей и выплачивает ДРОО ГБПП в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3 000 рублей, а ДРОО ГБПП в свою очередь отказывается от исковых требований в частях: обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей и взыскании остальной части суммы, указанной в исковом заявлении.

Производство по гражданскому делу по иску Дагестанской региональной общественной организации «Гарантия безопасности прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к руководителю хозяйственного субъекта супермаркет по <адрес> ФИО1 о признании нарушений правил торговли противоправными, обязании ответчика опубликовать решение суда в СМИ и взыскании с ответчика в пользу Общественной организации «Гарантия безопасности прав потребителей» затрат на проведение проверок и оказание юридических услуг суммы в размере 5100 рублей, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД течении 10 дней со дня его оглашения.

Судья

Отпечатано в совещательной комнате.