РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мирошниченко С.Н. заместителя прокурора <адрес> г.Махачкала - Курбановой П.К., представителя ОАО «Автовокзал»- Гайдарбекова М.,

при секретаре - Омаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ОАО «Автовокзалы» о понуждении устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением указывая, что ст. инспектором управления государственного автодорожного надзора по РД Абакаровым М.О., при проведении контрольной проверки установлено, что ОАО «Автовокзал» нарушены 7 пунктов требований транспортной безопасности: отсутствуют «Регламент действий работников вокзала и сотрудников милиции по оперативному решению вопросов при возникновении внештатных, чрезвычайных ситуаций», согласованный с начальником транспортной милиции; регулярно не проводятся технические занятия и инструктажи на рабочих местах по действиям персонала в чрезвычайных ситуациях; ответственный за транспортную безопасность не прошел обучение по транспортной безопасности. Руководством ОАО «Автовокзал» не исполнены требования по устранению требований транспортной безопасности.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Курбанова П.К. по изложенным в заявлении основаниям просила признать незаконным бездействие ОАО «Автовокзал» и обязать руководство устранить вышеуказанные нарушения законодательства о транспортной безопасности.

Представитель ОАО «Автовокзал» Гайдарбеков М., в суде заявленные исковые требования признал и пояснил, что ОАО «Автовокзал» в настоящее время работают и устраняют указанные недостатки.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменное доказательства, суд приходит к следующему:

Как видно из акта письма начальника Управления государственного автодорожного надзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверке были выявлены нарушения транспортной безопасности, которые до настоящего времени не устранены.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по РД в судебное заседание не явились.

Как усматривается из представленных материалов бездействие ОАО «Автовокзал» по устранению выявленных вышеуказанных недостатков транспортной безопасности является незаконными и нарушают права и интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ от №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п.2 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры разрабатываются субъектом

транспортной инфраструктуры, и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.4 ст.27, п.З ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельствах нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не являясь субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к ОАО «Автовокзал» о признании их бездействия незаконным и об обязанности устранить допущенные нарушения закона, с учетом высокой степени террористической угрозы на территории РД может повлечь неизбежные тяжкие последствия для находящихся на территории и объектах ОАО «Автовокзал» граждан.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению о необходимости исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить, признать бездействие ОАО «Автовокзал» по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств пожарной безопасности незаконным и обязать их устранить вышеуказанные недостатки обеспечивающее транспортную безопасность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Республики Дагестан - удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «Автовокзал» незаконным и обязать их устранить вышеуказанные нарушения законодательства о транспортной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.