Гр. дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ о заключении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Cудья Кировского районного суда г. Махачкалы Вагабова М.Г., с участием представителя истца по доверенности Алиевой Н.Ш., ответчика Абдулаевой С.А., при секретаре Урдухановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по защите прав потребителей «Колос» в защиту неопределенного круга потребителей к руководителю хозяйственного субъекта – гастроном 171 «Визит» расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Орджонекидзе, д.171, Абдулаевой Сабрине Алибековне о признании нарушений правил торговли противоправными, обязании ответчика довести решение суда до потребителей и взыскании с ответчика в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» затрат на проведение проверок и оказание юридических услуг суммы в размере 5 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Руководитель Центра по защите прав потребителей «Колос» (далее ЦЗПП «Колос») в защиту неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к руководителю хозяйственного субъекта гастроном «Визит» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 о признании нарушений правил торговли противоправными, обязании ответчика довести решение суда до потребителей и взыскании с ответчика в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» затрат на проведение проверок и оказание юридических услуг суммы в размере 5 000 рублей. В судебном заседании представитель ЦЗПП «Колос» по доверенности ФИО4 предложила заключить мировое соглашение и прекратить производство по делу с условием, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ устраняет допущенные в гастрономе «Визит» нарушения прав потребителей и выплачивает ЦЗПП «Колос» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 1500 рублей, а ЦЗПП «Колос» в свою очередь отказывается от исковых требований в частях: обязании ответчика довести решение суда до потребителей и взыскании остальной части суммы, указанной в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании также не возразил против заключения мирового соглашения на условиях предъявленных представителем истца. Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела и условий мирового соглашения суд приходит к следующему: Из заключенного мирового соглашения, приобщенного к материалам дела следует, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обязуется устранить допущенные в гастрономе «Визит», расположенном по адресу: <адрес> нарушения прав потребителей и выплачивает ЦЗПП «Колос» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 1 500 рублей, а истец отказывается от исковых требований в частях: обязании ответчика довести решение суда до потребителей и взыскании остальной части суммы, указанной в исковом заявлении. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 134, 221 ГПК РФ. Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и чьим либо интересам охраняемым законом суд считает возможным утвердить ее. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Центра по защите прав потребителей «Колос» и руководителем хозяйственного субъекта - гастроном «Визит», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, согласно которому ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обязуется устранить допущенные в гастрономе, гастроном «Визит», расположенном по адресу: <адрес>, нарушения прав потребителей и выплачивает Центру по защите прав потребителей «Колос» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а истец - Центр по защите прав потребителей «Колос» отказывается от своих исковых требований об обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей и взыскании остальной части суммы, указанной в исковом заявлении. Производство по гражданскому делу по иску Центра по защите прав потребителей «Колос» в защиту неопределенного круга потребителей к руководителю хозяйственного субъекта - гастроном 171 «Визит» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 о признании нарушений правил торговли противоправными, обязании ответчика довести решение суда до потребителей и взыскании с ответчика в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» затрат на проведение проверок и оказание юридических услуг суммы в размере 4190 рублей, прекратить. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД течении 10 дней со дня его оглашения. Судья Отпечатано в совещательной комнате.