Гр. дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г, с участием ответчика ФИО1, представителя УГИБДД МВД РД ФИО5 пом.прокурора <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: Зам. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении прав на управления транспортными средствами ФИО1 и о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>,выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЗО <адрес> УГИБДД при МВД по РД, а также об изъятии его у ответчика ФИО1, мотивируя тем, что последний состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом опийная наркомания. Управляя транспортным средством на основании водительского удостоверения серии <адрес>,выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЗО <адрес> УГИБДД при МВД по РД, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Ответчик ФИО1, иск прокурора не признал и показал, что до 2005 г. он раза 2-3 употреблял марихуану. В этом же 2005 г. он встал на учет в РНД по просьбе родственников. После постановки на учет он дал себе слово, что никогда не будет употреблять наркотики, ни разу не лечился, не употреблял наркотики, никакой зависимости у него никогда и не было. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в РНД, сдал анализы, прошел комиссию и его сняли с учета как не нуждающегося в лечении от наркомании. Представитель РНД извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился и просил рассмотреть дело без их участия. Представитель УГИБДД МВД РД ФИО5 в иске прокурора просил отказать т.к. не имеются основания для лишения ответчика ФИО1 водительских прав в связи со снятием ФИО1 с учета ДД.ММ.ГГГГкак ненуждающегося в лечении от наркомании. Допрошенный в судебном заседании врач РНД ФИО6 показала, что ФИО1 согласно мед.карты РНД постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.Ни разу лечение не проходил, по проведенным наблюдениям следует, что мед сестра его посещала периодически, а именно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из записей следует, что ФИО1 все эти годы был настроен на трезвый образ жизни, со слов соседей и матери не потреблял наркотические вещества. Согласно Приказа МинЗдрава ССР за № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках диспенсерного раблюдения и учета больных страдающих наркоманией и алкоголизмом» больные находящиеся на учете могут быть сняты с учета через 5 лет по решению ВК если отпала в этом необходимость. Согласно же данных мед карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в РНД на прием, по направлению прошел комиссию, а именно сдал анализ мочи, которая подтвердила отсутствие хронической интоксикации, прошел терапевта, невропотолога, нарколога-терапевта и решением ВК постановлено, что ФИО1 не нуждается в лечении и наблюдении и срят с учета ДД.ММ.ГГГГ по мере его обращения. Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора прихожу к следующему выводу. Суд считает установленным что согласно мед.карты РНД ФИО1 был постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, лечение не проходил, по проведенным наблюдениям следует, что мед сестра его посещала периодически, а именно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из записей следует, что ФИО1 все эти годы был настроен на трезвый образ жизни, со слов соседей и матери не потреблял наркотические вещества. Согласно Приказа МинЗдрава ССР за № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках диспенсерного раблюдения и учета больных страдающих наркоманией и алкоголизмом» больные находящиеся на учете могут быть сняты с учета через 5 лет по решению ВК если отпала в этом необходимость. Согласно же данных мед карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в РНД на прием, по направлению прошел комиссию, а именно сдал анализ мочи, которая подтвердила отсутствие хронической интоксикации, прошел терапевта, невропотолога, нарколога-терапевта и решением ВК постановлено, что ФИО1 не нуждается в лечении и наблюдении и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по мере его обращения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями врача РНД ФИО6 и исследованным в судебном заседании мед.картой ФИО1 В настоящее время ФИО1 создал семью, приобщен к труду, положительно характеризуется по месту работы. При таких обстоятельствах в судебном заседании пом.прокурора <адрес> ФИО7 от исковых требований отказался полность т.к не усматривает, оснований в связи с изменением обстановки что ФИО1 управляя транспортным средством на основании водительского удостоверения серии <адрес>,выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЗО <адрес> УГИБДД при МВД по РД, создасть реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, и может причинить вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц т.к. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ как ненуждающийся в лечении и наблюдении от наркомании. Отказ прокурора от иска принят судом т.к. он не нарушает охраняемые законом чьи либо интересы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Прекратить производство по делу в связи отказа прокурора от иска в интересах неопределенного круга лиц о прекращении прав на управления транспортными средствами ФИО1 и о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>,выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЗО <адрес> УГИБДД при МВД по РД, а также об изъятии его у ФИО1 Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья Вагабова М.Г.
зам.прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении прав на управления транспортными средствами ФИО1 и о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>,выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЗО <адрес> УГИБДД при МВД по РД, а также об изъятии его у ответчика ФИО1,