Гр. дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Махачкала 14 июня 2011 г. Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г, с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: Зам. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении прав на управления транспортными средствами ФИО1 и о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>,выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЗО <адрес> УГИБДД при МВД по РД, а также об изъятии его у ответчика ФИО1, мотивируя тем, что последний состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом опийная наркомания. Управляя транспортным средством на основании водительского удостоверения серии <адрес>,выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЗО <адрес> УГИБДД при МВД по РД создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. В судебном заседании пом.прокурора <адрес> ФИО3 поддержал иск по вышеизложенным в нем основаниям. Представитель УГИБДД МВД РД ФИО4 иск прокурора. поддержал по вышеизложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель РНД извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился и просил рассмотреть дело без их участия. Допрошенный в судебном заседании врач РНД ФИО5 показала, что ФИО6. согласно мед.карты РНД постановлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ и лечение проходил с 13.06. по ДД.ММ.ГГГГ стационарно, с 16.02 по ДД.ММ.ГГГГ стационарно с 1801 по ДД.ММ.ГГГГ стационарно с 11.02 по ДД.ММ.ГГГГ стационарно Вышеуказанное лечение проводило 4 раза анонимно. Официально стационарно проводились последующие лечения в РНД; с 05.04. по ДД.ММ.ГГГГ с 24.09. по ДД.ММ.ГГГГ недолечился, отказался от лечения с 10.03. по ДД.ММ.ГГГГ с 05.04. по 21.04. 2011 г. в настоящее время нуждается в лечении от опийной наркомании. Ответчик ФИО6, опрошенный в порядке ст.150 ГПК РФ не отрицал факт употребления наркотиков ранее и прохождения лечения в РНД, В настоящее время никакой зависимости и тяги к наркотикам не имеет, создал семье, ждет ребенка. О дне слушания настоящего дела в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и дне слушания настоящего дела в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а потому в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.. Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора прихожу к следующему выводу. Согласно ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» граждане РФ достигшие установленного возраста, не имеющие ограничения к водительской деятельности могут после соответствующей подготовки допущены к к экзаменам и получить водительское удостоверение на управление транспортными средствами. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ3 г. № «О реализации Закона РФ о психиатрической помощи и гарантиях приее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности для водителей всех категорий авто- и мотто-транспортных средств установлены противопоказания при наркомании. Суд считает установленным, что ФИО6, согласно мед.карты РНД постановлен на учет в РНД с ДД.ММ.ГГГГ, лечение проходил с 13.06. по ДД.ММ.ГГГГ стационарно, с 16.02 по ДД.ММ.ГГГГ стационарно, с 1801 по ДД.ММ.ГГГГ стационарно с 11.02 по ДД.ММ.ГГГГ стационарно. Вышеуказанное лечение проводилось 4 раза анонимно. Официально стационарно проводились последующие лечения в РНД; с 05.04. по ДД.ММ.ГГГГ, с 24.09. по ДД.ММ.ГГГГ не долечился, отказался от лечения с 10.03. по ДД.ММ.ГГГГ, с 05.04. по 21.04. 2011 г. в настоящее время нуждается в лечении от опийной наркомании. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании врача РНД ФИО5 и исследованным в судебном заседании мед.картой ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что он тяги и зависимости к наркотикам в настоящее время не испытывает, создал семью, основанием для отказа в иске служить не может. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск зам прокурора <адрес> обоснованный и ФИО6. управляя транспортным средством на основании водительского удостоверения серии <адрес>,выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЗО <адрес> УГИБДД при МВД по РД, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, и может причинить вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования зам.прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении прав на управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р проживающего в <адрес> РД и о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>,выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЗО <адрес> УГИБДД при МВД по РД, а также об изъятии его у ФИО1. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Вагабова М.Г.
представителя УГИБДД МВД РД Головкова Г.И. пом.прокурора Кировского района г.Махачкалы Магомедиминова М.А. при секретаре Урдухановой З.М.
зам.прокурора Кировского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц о прекращении прав на управления транспортными средствами Абакаровым Абакаром Магомедовичем и о признании недействительным водительского удостоверения серии 05 ЕТ 860866,выданное 22.03.2006 г. МРЗО г.Махачкалы УГИБДД при МВД по РД, а также об изъятии его у ответчика Абакарова А.М.,