о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей



ЗАОЧНОЕ PЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М.
при секретаре - Арсланбековой М.Т.

с участием представителя истца Асалиева H.I1!.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРОО «ГБПП» к Курамагомедову К.С., о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить эти действия и взыскании расходы по оплате помощи представителя в размере 5100 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская региональная организация по защите прав потребителей, «ГБПП» обратилась в суд с иском к руководителю ресторана «Бульвар» Курамагомедову К.С., о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными и обязании их устранить, указывая, что инспекторами ДРОО по ЗПП «I !>ПП» была проведена проверка объекта ресторана «Бульвар» по адресу: <адрес>, Дахадаева, 4, на предмет соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей» при оказании \ слуг и правила бытового обслуживания населения в РФ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ряд нарушений требований законодательства и нормативных подзаконных актов. В частности отсутствует информационный уголок потребителей на видном месте; меню не соответствует ГОСТу; список работников и личные медицинские книжки не предъявлены ; весы не прошли Госпронерку : отсутствуют трудовые договора с работниками.

В ходе судебного заседания представитель ис.ца ДРОО по ЗПП «ГБПП» Асалиев Н.Ш. исковые требования поддержал и просил снизить размер взыскания за юридические услуги в размере 2000 рублей.

Ответчик Курамагомедов К.С. в суд не явился, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания и суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно акту проверки соблюдений ФЗ РФ «О защите прав потребителей». N«000144 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в ресторана «Бульвар» расположенного по Дахадаева -4, <адрес>, руководителем которого является Курамагомедов К.С. выявлены следующие нарушения: информационный уголок потребителей на видном месте; меню не соответствует ГОСТу; список работников и личные медицинские книжки не предъявлены ; весы не прошли Госпроверку ; отсутствуют трудовые договора с работниками.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об устранении указанных недостатков, однако как усматривается из материалов дела указанные недостатки не были устранены.

В соответствие с ч.2 ст. 45 Закона РФ «О з: ците прав потреби гелей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы; в случаях, предусмотренных их уставами вправе проверять соблюдение прав потребителей в правил торговли, обращаться в суды с исками в защиту прав потребителей, в том числе неопределенного круга потребителей о признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Судом установлено, что в соответствии с указанным актом установлен факт нарушения предпринимателем

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако как виг.но из представленных материалов, какие-либо доказательства ответчица о том, что у нее имеются указанные документы, суду не представила. Следовательно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать ответчика устранить указанные недостатки и опубликовать решение суда по данному факту.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов (ст. 46 ФЗ защите прав потребителей).

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворении иска, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются и расходы за услуги адвоката в разумных пределах, как видно из представленной квитанции за оказания юридической помощи за ведение дела в суде адвокату уплачено 5100 рублей, однако суд считает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Курамагомедова К.С, в пользу в пользу ДРООЗПП «Гарантия безопасное™ прав потребителей судебные расходы в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст. 17, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДРОО по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителей» удовлетворить.

Признать допущенные нарушения противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действиями руководителем рестолрана «Бульвар» Курамагомедова К. С., расположенного по адресу: <адрес>, Дахадаева, 4

Обязать ответчика прекратить эти нарушения и довести до сведения потребителей данное решение суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу путем вывешивания на обозрение в уголке потребителей.

Взыскать с Курамагомедова К.С. в пользу Дагестанской региональной организации по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителей» - 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии лого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий