ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М. с участием представителя истца Асалиева Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРОО «ГБПП» к предпринимателю Абдуллаевой P.P., о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить эти действия и взыскании расходы по оплате помощи представителя в размере 5100 рублей. УСТАНОВИЛ: Дагестанская региональная организация по защите прав потребителей, «ГБПП» обратилась в суд с иском к предпринимателю Абдуллаевой P.P., о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными и обязании их устранить, указывая, что инспекторами ДРОО по ЗПП «ГБПП» была проведена проверка объекта кафе «Эдем» по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей» при оказании услуг и правила бытового обслуживания населения в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительство РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки были выявлены ряд нарушений требований законодательства и нормативных подзаконных актов. В частности отсутствует информационный уголок потребителей на видном месте; личная медицинская книжка бармена не имеется; не представлены трудовые договора с работниками; ветеринарное удостоверение на мясо-молочные изделия не представлено; меню оформлено в несоответствии с требованиями; технико-технологическое и др. нормативные документы на изготавливаемые блюда не имеются. В ходе судебного заседания представитель истца ДРОО по ЗПП «ГБПП» Асалиев Н.Ш. исковые требования поддержал и просил снизить размер взыскания за юридические услуги в размере 1200 рублей. Ответчик Абдуллаева P.P. в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания и суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему: Из представленных материалов дела усматривается, что согласно акту проверки соблюдений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в кафе «Эдем» расположенного по <адрес>, руководителем которого является Абдуллаева P.P.., выявлены следующие нарушения: личная медицинская книжка бармена не имеется; не представлены трудовые договора с работниками; ветеринарное удостоверение на мясо-молочные изделия не представлено; меню оформлено в несоответствии с требованиями; технико-технологическое и др. нормативные документы на изготавливаемые блюда не имеются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об устранении указанных недостатков, однако как усматривается из материалов дела указанные недостатки не были устранены. В соответствие с ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных их уставами вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торговли, обращаться в суды с исками в защиту прав потребителей, в том числе неопределенного круга потребителей о признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. Судом установлено, что в соответствии с указанным актом установлен факт нарушения предпринимателем В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако как видно из представленных материалов, какие-либо доказательства ответчица о том, что у нее имеются указанные документы, суду не представила. Следовательно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать ответчика устранить указанные недостатки и опубликовать решение суда по данному факту. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов (ст. 46 ФЗ защите прав потребителей). В соответствии с ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворении иска, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются и расходы за услуги адвоката в разумных пределах, как видно из представленной квитанции за оказания юридической помощи за ведение дела в суде адвокату уплачено 5100 рублей, однако суд считает возможным взыскать с ответчика 1200 рублей. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с предпринимателя Абдуллаевой P.P., в пользу в пользу ДРООЗПП «О защите прав потребителей» судебные расходы в размере 1200 рублей. Руководствуясь ст. 17, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 234-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ДРОО по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителей» удовлетворить. Признать допущенные нарушения противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действиями руководителем кафе «Эдем» Абдуллаевой Р. Р., расположенного по адресу: <адрес> «а» Обязать ответчика прекратить эти нарушения и довести до сведения потребителей данное решение суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу путем вывешивания на обозрение в уголке потребителей. Взыскать с Абдуллаевой P.P. в пользу Дагестанской региональной организации по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителей», 1200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий
при секретаре - Арсланбековой М.Т.