Определение о прекращении гражданского дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего- судьи Мирошниченко С.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> г.Махачкала- Курбановой П.К., при секретаре - Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора СВАО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Пилигрим» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор СВАО <адрес> обратился в федеральный суд <адрес> с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Пилигрим» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указывая, что Бутырской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Пилигрим» по адресу: <адрес>, вл. 15 А, в торговом комплексе «Отрадное».

В ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.п. 3,7, 51, 60, 57, 53,61, 25, 15,91 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ППБ 01-03) СНиП 21-01-97 п.6.17.

Во всех помещениях торгового комплекса «Отрадное» отсутствуют знаки пожарной безопасности, отсутствуют эвакуационные таблички выход на втором этаже. Не проведен противопожарный инструктаж работников торгового комплекса под роспись в журнале. Допущена эксплуатация не перезаряженных огнетушителей, допущена эксплуатация электросветильников без колпаков (рассеивателей). Допущена эксплуатация электрических сетей с нарушением требований по эксплуатации.

В ИП Кация Л.Ю. и в ИП Левчекова О.В. ширина эвакуационного выхода составляет менее 70см. Допущено загромождение эвакуационного выхода возле лаборатории. Табличка « Выход» возле лаборатории находится в нерабочем состоянии. Допускается курение в помещениях торгового комплекса, отсутствует журнал учета огнетушителей, не представлен акт перекатки рукавов.

Выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности, функционирование помещения при их наличии создает угрозу жизни и здоровью людей, посещающих торговый комплекс и работающих в нем.

В судебном заседании представитель ООО «Пилигрим» по доверенности Хомяков А.В. исковые требования признал и пояснил, что после проверки прокуратуры ими в добровольном порядке все нарушения пожарной безопасности устранены в добровольном порядке. На день рассмотрения дела в суде фактически в добровольном порядке исполнили требования прокурора в связи с чем, он просил гражданское дело производством прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Курбанова П.К. не возражала против прекращения иска, также обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении дела, пояснив, что требования прокурора о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности устранены в добровольном порядке и предмет спора на день рассмотрения дела в суде, отсутствует.

Обсудив указанные заявления суд находит их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, согласованными между сторонами в споре, поэтому считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора СВАО <адрес> к ООО «Пилигрим» об устранении нарушений пожарной безопасности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий