РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М. при секретаре Арсланбековой М.Т. с участием представителя истца Гебекова А.Г., а также представителя Администрации <адрес> Амирбекова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генжеевой З.Б. к Администрации <адрес> и <адрес> об обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Генжеева З.Б., обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и администрации <адрес> предоставить ей земельный участок, указывая, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение сессии Альбурикентского поселкового Совета н/д о распределении ей земельного участка под индивидуальное строительство. Жилищная комиссия Альбурикентского поселкового Совета в лице председателя Камалова У. с выездом в <адрес>, определила ей участок №, находящийся по адресу: <адрес>, МКР №, сектор №, что подтверждается нотариально заверенным заявлением Камалова У.К. За время пользования земельным участком №, в 2005 году, Генжеевой З.Б. был залит фундамент общей длиной 90 метров. Кроме того, Генжеевой З.Б. оплачивались налоги за указанный участок. ДД.ММ.ГГГГ, Генжеевой З.Б. было подано заявление в администрацию <адрес> о выдаче акта обследования земельного участка № в МКР № <адрес>, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ за № был составлен акт обследования земельного участка, но в выдаче ей этого акта, администрацией <адрес>, было отказано, мотивируя свой отказ тем, что он уже был ей выдан 25.06 2008года. Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию <адрес> выдать Генжеевой З.Б. акт обследования земельного участка. На основании данного решения суда, администрацией <адрес> был аннулирован акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № и выдан повторный акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №. При обращении за регистрацией права в Регистрационную палату <адрес>, Генжеевой З.Б. стало известно, что данный участок находится в общей долевой собственности. При последующем обращении с заявлением о предоставлении выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество выяснилось, что права на ее земельный участок зарегистрированы за Хасметовой J1.X. и Гусейновым Э.Б., которым выдан кадастровый план №:40:000024:701 и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в МКР №

<адрес>, приобретенный ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Болатова А.Г. Считая, что выданные на имя Хасметовой Л.Х. и Гусейнова Э.Б. указанные документы незаконными, Генжеева З.Б. обратилась в суд с иском о признании недействительными указанных правоустанавливающих документов. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в удовлетворении исковых требований Генжеевой З.Б. о признании правоустанавливающих документов недействительными, было отказано. Кроме того, судом установлено, что на основании заявления Генжеевой З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № в котором был указан номер земельного участка №, а не номер спорного земельного участка №. Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в МКР № <адрес> имеется строительный паспорт, составленный на имя Талутовой Л.Н. Из-за неправомерных действий работников администрации, Генжеева З.Б., понесла большие расходы на содержание земельного участка № в МКР № <адрес>, в частности залила фундамент и оплачивая земельный налог, по сей день не может реализовать свое право на земельный участок, выделенный ей постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Генжеевой З.Б., Гебеков А.Г., исковые требования поддержал и просил предоставить земельный участок в <адрес>.

Представитель администрации <адрес> Амирбеков Р.И., исковые требования не признал и показал, что согласно ст. 3 Устава городского округа «<адрес>» в территорию города помимо других районов и поселков входит и <адрес>. Земельные участки в <адрес> фактически были распределены между жителями поселков Тарки, Альбуркент, и Кяхулай, еще 1992 году общественными комиссиями этих поселков. Начиная с 1999 года Администрацией <адрес> и Администрацией <адрес> выдавались акты обследования на фактически выделенные земельные участки в <адрес>, граждане у кого были постановлении о выделении земельного участка имели при себе квиток, где был указан номер земельного участка. При наличии этого квитка выдавались акты обследования земельного участка на дальнейшее получения строительного паспорта. В настоящее время в <адрес>, не распределенных и свободных земельных участков нет. Поэтому истице Генжеевой З.Б. необходимо определить свой земельный участок и кем он занят и потом обратится в суд с требованиями о предоставлении указанного участка ей.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 3 Устава городского округа «<адрес>» в территорию города помимо других районов и поселков входит и <адрес>.

В обосновании своих требований представитель истицы представил в суд Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении решение сессии Альбурикентского поселкового Совета н/д о распределении ей земельного участка под индивидуальное строительство. Генжеевой З.Б. земельного участка размером 0.1 га в <адрес>.

Однако как видно из указанного постановления в нем отсутствует конкретный номер земельного участка.

Как видно из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, изначально Генжеевой 3. был выделен земельный участок за № в МКР №,<адрес>, который был аннулирован. Данную запись об аннулировании Генжеева 3. не обжаловала, следовательно, согласилось с данным решением.

Далее ей был выдан акт обследования земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок за № в МКР № <адрес>.

Как в последующем было установлено, данный земельный участок был занят Хасметовой Л.Х. Генжеева З.Б. обратилась в суд о признании правоустанавливающих документов выданных на имя Хасметовой Л.Х. и Гусейнова Э.Б. недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако как видно из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований было отказано.

В соответствии с Земельный законодательством РФ земельные участки выделяются путем их реального отвода с указание границ или номеров земельных участков, что в настоящее время отсутствует у истицы.

В соответствии с ст.25 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральным законом, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимой имущество и сделок с ними»

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Для того чтобы земельный участок начал существовать как объект права, необходимо проведение специальных землеустроительных мероприятий по межеванию земельного участка в соответствии с ст. 17 ФЗ «О землеустройстве». Документы о межевании земельных участков необходимы для последующего проведения их кадастрового учета. Согласно ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» после проведения указанны работ участок фактически, становиться объектом права.

Из указанного следует, что Генжеевой З.Б. выдавались земельные участки в <адрес>, но она не реализовал свое право на данные земельные участки своевременно не получила правоустанавливающие документы предусмотренные земельным законодательством, а конкретно на земельный участок за №, который первоначально как усматривается из акта обследования был выделен ей, и согласилась с его аннулированием и не оспорила. Как видно из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок за № в МКР-7 закреплен за Толутовой И.Н.

Кроме того, как видно из письма главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в настоящее время на территории п. иемендер, <адрес> свободные от чужих притязаний и не обремененные ни кем земельные участки не имеются.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В ходе судебного следствия представителем истицы не были представлены какие-либо доказательства о наличии свободных и не обремененных ни кем земельных участков в <адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время на территории поселка Семендер, <адрес> отсутствую какие-либо свободные и не обремененные земельные участки, администрация <адрес> лишена возможности предоставить земельный участок Генжеевой З.Б, именно в <адрес>, следовательно в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Генжеевой З. Б. к Администрации <адрес> и <адрес> о предоставлении ей земельного участка в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий