о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными и обязании устранить указанные нарушения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М., с участием представителя истца Ахмедова О.М., представителя ответчика Акаевой П.Г. при секретаре Курбановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ДРООЗПП «Эксперт+» к предпринимателю Акаеву О.Ш., о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными и обязании устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская региональная организация по защите прав потребителей, Эксперт+» обратилась в суд с иском к предпринимателю Акаеву О.Ш., о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными и обязании их устранить, указывая, что инспекторами ДРООЗПП Алибековой З.А., Давдиевой А.К. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка цеха по производству шлакоблоков, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которой были выявлены грубые нарушения прав потребителей, в частности не представлены: медицинская книжка; заключение МЧС ЦГСЭН, трудовое соглашение; накладные; протокол испытаний и справка экологической службы. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, все выявленные нарушения были зафиксированы. С учётом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей, а ответчик не явился и не сообщил об их устранении, ему была предъявлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца Ахмедов О.М., поддержал заявленные требовании и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил взыскать в счет затрат на проведение проверок и юридических услуг 1500 рублей.

Представитель ответчика, Акаева П.Г. в суде пояснила, что указанные недостатки будут устранены.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно акту проверки соблюдений ФЗ РФ « О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки хозяйственного субъекта расположенного по адресу: <адрес>, цех по производству шлакоблоков руководителем которого является Акаев О.Ш., выявлены следующие нарушения и не представлены следующие документы: медицинская книжка; заключение МЧС ЦГСЭН, трудовое соглашение; накладные; протокол испытаний и справка экологической службы.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю Акаеву О.Ш. было предложено устранить указанные нарушения, однако данные нарушения ответчиком устранены не были.

В соответствие с ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных их уставами вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торговли, обращаться в суды с исками в защиту прав потребителей, в том числе неопределенного круга потребителей о признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Судом установлено, что в соответствии с указанным актом установлен факт нарушения предпринимателем Акаевым О.Ш.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако как видно из представленных материалов, какие-либо доказательства ответчица о том, что у нее имеются указанные документы, суду не представила. Следовательно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать ответчика устранить указанные недостатки и опубликовать решение суда по данному факту.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов (ст. 46 ФЗ защите прав потребителей).

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворении иска, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются и расходы за услуги адвоката в разумных пределах, как видно из представленной квитанции за оказания юридической помощи за ведение дела в суде адвокату уплачено 4230 рублей, однако суд считает возможным взыскать с ответчика 1500 рублей, с указанными доводами не возражал и представитель истца.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с предпринимателя Акаева О.Ш., в пользу в пользу ДРООЗПП «Эксперт+» судебные расходы в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. 17, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДРОО по защите прав потребителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Эксперт+» - удовлетворить.

Признать допущенные нарушения противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действиями предпринимателя Акаева О. Ш., осуществлявшего производство шлакоблоков, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика прекратить эти нарушения и довести до сведения потребителей данное решение суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу путем вывешивания на обозрение в уголке потребителей.

Взыскать с Акаева О.Ш. в пользу Дагестанской региональной организации по защите прав потребителей, юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля «Эксперт+» 1500 (тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий