ЗАОЧНО Е Р Е III Е IIИ Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

в составе:

председательствующего -при секретаре -

Баркуева М..М. Магомедовой З.М.

с участием представителя истца Магомедова М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даитбегова A.M. к Магомедбекову Х.Б.и Пайзулаеву П.М. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов, денежных средств,

УСТАНОВИ Л:

Представитель истца Магомедов M.OL., обратился суд с иском к Магомедбекову Х.Б.и Пайзулаеву П.М. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов, денежных средств, указывая, что в июне 2008 года между Даитбеговым А. М. и Магомедбековым X. К., а так же Пайзулаевым П. М. было заключено соглашение о возмездной передаче ему в собственность земельного участка находящегося в <адрес> и оцененного сторонами в 450 ООО рублей. Указанную денежную сумму он передал Пайзулаеву П.М. и Магомедбекову Х.Б. в присутствии двух свидетелей и взамен получил письменную расписку. Пайзулаев П.М. и Магомедбеков Х.Б. обязались оформить на него право собственности на земельный участок, однако после получения денег стали уклоняться от выполнения обязательств, приводя различные причины. Спустя около полугода, примерно в начале 2009 г., выяснилось, что данный участок закреплен за третьими лицами, т.е. ни Пайзулаеву П.М. ни Магомедбекову Х.Б. указанный земельный участок не принадлежал. В связи с этим он обратился к ответчикам за разьяснениями и они заключили соглашение о предоставлении иного, взамен указанного ранее, равноценного участка. Однако никакого земельного участка ни Пайзулаев П.М. ни Магомедбеков Х.Б. не предоставили. Узнав о том. что ответчики не собираются выполнять ранее заключенное соглашение о передаче ему земельного участка он в мае 2011 года потребовал возвратить уплаченные мною 450 ООО рублей, на что ответчики ответили отказом. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков солидарно. 450 000 рублей полученных в качестве неосновательного обогащения и 7 700 рублей госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедов М,Р., поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить и не возражал рассмотреть данного дело в заочном производстве.

Ответчики Пайзулаев П.М. и Магомедбеков Х.Б. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, и суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии с вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно предоставленной истцом расписки, Пайзулаев П.М. и Магомедбеков Х.Б. обязались предоставить Даитбекову A.M. земельный участок в поселке Ленинкент, стоимостью 450000 рублей, при этом получили от истца указанную сумму.

Согласно ст. 164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего кодекса.

В соответствии с ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом требование о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в. [енной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы продажи недвижимости влечет его недействительность.

. чветствии со п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон йоана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании lecTBOM, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в ах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. I1з предоставленной расписки усматривается, что сторонами была нарушена форма сделки и - теки отказалась предоставить истцу земельный участок, получив при этом от истца 450 ООО ей, что влечет признание ее недействительной.

Поскольку ответчики уклонились от предоставления истцу земельного участка, при этом 5 чив от него 450000 рублей, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с. - таков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по данному делу расходы, а как видно квитанции истец оплатил госпошлину в сумме 7700 рублей, следовательно, указанную сумму юдимо взыскать с ответчиков.

¦ >водствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даитбегова А. М. к Магомедбекову Х. Б. и улаеву Пайзуле Магомедовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать солидарно: с Магомедбекова Х.Б. и Пайзулаева П.М. в пользу Даитбегова A.M. ^мI (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 7 700 (семь | тысяч семьсот) рублей. Всего 457700 (четыреста пятьдесят тыс. семьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого : пения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней ¦стечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если е заявление подано. - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в >довлетворении этого заявления.

Председательствующий