ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием истицы ФИО3, представителя истицы адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе ей 1А доли <адрес>, определении порядка пользования подсобными помещениями и устранении препятствия в пользовании ее долей квартиры, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском заявлением к ФИО2 о выделе ей /4 доли <адрес>, определении порядка пользования подсобными помещениями и устранении препятствия в пользовании ее долей квартиры. Свои требования она мотивировала следующим. В соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником !/2 доли <адрес> РД, общей площадью 55.1 кв.м., из нее жилой площадью 35, 8 кв.м., которое состоит из 2 жилых комнат площадью по 19,9 кв.м. Договор о порядке пользования квартирой и выделе истице одной из жилых комнат, между истицей и ответчиком не заключен. В настоящее время около 2-х лет в указанной квартире проживает ответчик ФИО2 Добровольно ответчик не желает выделять ей ее долю квартиры, заняв ее всю, не дает ей ключ от входной двери, не пускают в квартиру, устраивает скандалы, угрожает ей, то есть препятствует в пользовании истицей своей долей указанной выше квартиры. В соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником "/г доли <адрес> РД, общей площадью 55.1 кв.м., из нее жилой площадью 35, 8 кв.м., которое состоит из 2 жилых комнат площадью 19,9 и 19,9 кв.м. Договор о порядке пользования квартирой и выделе истице одной из жилых комнат, между истицей и ответчиком не заключен. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик ФИО2 около 2-х лет. Добровольно ответчик не желает выделять ей ее долю квартиры, заняв ее всю. В судебном заседании истица ФИО3 и представитель истицы адвокат ФИО6 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. Выслушав объяснения стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к, в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником 1А доли <адрес> РД, общей площадью 55.1 кв.м., из нее жилой площадью 35, 8 кв.м., которое состоит из 2 жилых комнат площадью 19,9 и 19,9 кв.м. Как видно из копии технического паспорта, собственником данной квартиры является ФИО3 Согласно заключению назначенной по ходатайству истицы ФИО3 судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: - рыночная стоимость исследуемой 2-х комнатной <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., определенная сравнительным подходом (методом прямого сравнения продаж) на период проведения исследования составляет: 2 ООО 185 рублей. - рыночная стоимость 1А доли исследуемой 2-х комнатной <адрес> составляет 1000 093 рублей. При исследовании <адрес> жилого <адрес> в <адрес> эксперт приходит к выводу, что в соответствии с ее архитектурно-планировочным решением не представляется возможным произвести раздел квартиры на две самостоятельные части как в равных долях, так и с незначительным отступлением от такого равенства. - совладельцу, под условным №,выделить в пользование часть жилой комнаты № площадью 12,48 кв.м. - совладельцу, под условным №, выделить в пользование жилую комнату № площадью 17,9 кв.м. В общем пользовании совладельцев остаются помещения: №-кухня, №-ванная, №-туалет, №- коридор общей площадью 24,76 кв.м. Стоимость работ по переоборудованию <адрес> в <адрес> в текущих ценах составляет 37604 рублей. - стоимость работ по переоборудованию <адрес> в текущих ценах составляет 37604 (тридцать семь тысяч шестьсот четыре) рублей. При выше указанных обстоятельствах суд находит, что заявленные требования о выделе ФИО3 одной жилой комнаты под условным №, площадью 19,9 кв.м. <адрес> РД являются обоснованными, следовательно, иск необходимо удовлетворить. При этом суд находит, что - совладельцу ФИО2 необходимо выделить в пользование часть жилой комнаты под условным №, площадью 12,48 кв.м. <адрес> РД; а ФИО3 выделить в пользование жилую комнату под условным №, площадью 17,9 кв.м. <адрес> РД. Суд полагает, что расходы по переоборудованию <адрес> необходимо возложить на истицу ФИО3 Также в общем пользовании совладельцев необходимо оставить помещения: №-кухня, №-ванная, №-туалет, №- коридор общей площадью 24,76 кв.м. Истица также обратилась в суд в порядке ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов на услуги адвоката 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 4560 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 200 рублей. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд пришел к следующему. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательства о понесенных расходах, истицей представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истицей за оказание консультаций по правовым вопросам, за составление искового заявления, представление интересов в суде, уплачено 15000 рублей.Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование частично и взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде затрат на услуги представителя в размере 9000 рублей. Истицей оплачено 4560 рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, которая оплачена истицей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федератьный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому госпошлину в сумме 200 рублей надлежит взыскать с ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГГТК РФ, суд РЕШИ Л: Иск ФИО3 удовлетворить полностью. Выделить совладельцу ФИО2 в пользование часть жилой комнаты под условным №, площадью 12,48 кв.м. <адрес> РД. Выделить ФИО3 в пользование жилую комнату под условным №, площадью 17,9 кв.м. <адрес> РД. В общем пользовании совладельцев остаются помещения: №-кухня, №-ванная, №-туалет, №- коридор-общей площадью 24,76 кв.м. <адрес> РД. Расходы по переоборудованию жилой комнаты под условным №, площадью 12,48 кв.м. <адрес> РД возложить на истицу ФИО3, проживающую по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя 9000 \девять тысяч\ рублей, на оплату экспертизы 4560 \четыре тысяча пятьсот шестьдесят\ рублей, на оплату государственной пошлины 200 \двести\ рублей, всего: 13760 Тринадцать тысяч семьсот шестьдесят\ рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной"форме. Полное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ