РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А.,

с участием представителя истца ЦЗПП «Колос» по доверенности Алиевой Н.Ш., ответчика Магомедовой Р.Г., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по защите прав потребителей «Колос» <адрес> РД к предпринимателю без образования юридического лица Магомедовой Р. Г. в защиту неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Центр по защите прав потребителей (ЦЗПП) «Колос» <адрес> РД обратился в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Магомедовой Р.Г. в защиту неопределенного круга потребителей, указывая, что истцом проведена проверка по соблюдению ответчиком прав потребителей и правил торгового обслуживания в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в гастрономе, расположенном по адресу: <адрес> №.

В результате указанной проверки, выявлены нарушения прав потребителей, о чем составлен соответствующий акт за № от ДД.ММ.ГГГГ

По завершении проверки, ответчику была направлена копия акта и предложено в разумный срок представить доказательства, могущие опровергнуть выводы, зафиксированные в акте, однако, предложение осталось без реагирования. В связи с чем, в последующем, Магомедовой Р.Г. была направлена претензия, в котором, она одновременно предупреждалась о правовых последствиях выявленных при проверке нарушений, но претензия осталась без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать допущенные ответчиком Магомедовой Р.Г. нарушения противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее устранить эти нарушения. Кроме того, просит суд обязать ответчика опубликовать в СМИ решение суда по данному делу, а также, взыскать с Магомедовой Р.Г. в пользу ЦЗПП «Колос» понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг его представителем в размере 5000 рублей, согласно прилагаемому расчету.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алиева Н.Ш. поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Магомедова Р.Г. в суде уточнила свое отчество (в иске Исмаиловна), номер гастронома (в иске №) и подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию продуктов питания в вышеуказанном гастрономе. Исковые требования частично признала, показав, что «килька» и «сухарики» были с истекшими сроками годности, но в то же время, частично не признала, ссылаясь на то, что перечень нарушений, приведенных в акте, преувеличен.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, в частности, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке гастронома, расположенного в <адрес> №, обнаружены следующие нарушения: отсутствуют - информационный уголок потребителя; книга отзывов и предложений; сертификаты качества и сертификаты соответствия требованиям безопасности продуктов питания; весы, прошедшие метрологическую проверку; специальная одежда персонала. Кроме того, в реализации имелся товар с истекшим сроком хранения: колбаса «Телячья» до ДД.ММ.ГГГГ (1 шт.), кавказская колбаса до ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.); товар без маркировки - печенья, конфеты шоколадные, рыба копченая; продукция домашнего приготовления (чуреки) без документов.

Приведенные нарушения не отвечают требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», Правилам продажи отдельных видов товаров и др.

В суде ответчик Магомедова Р.Г. не представила каких-либо доказательств устранения вышеназванных нарушений. Ее доводы в опровержение перечисленных нарушений какими-либо доказательствами не подтверждены и суд находит эти доводы несостоятельными.

Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что действиями ответчика - ПБОЮЛ Магомедовой Р.Г. нарушены положения и требования Закона РФ «О защите прав потребителей», других нормативных актов, регулирующих право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах и услугах). Тем самым, противоправными действиями ответчика * ущемлены интересы неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. С удовлетворением иска, суд принимает решение о возмещении общественнным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ЦЗПП «Колос» к ПБОЮЛ Магомедовой Р.Г., признав ее действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязав ее прекратить эти противоправные действия и в 10 дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно, из двух расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ЦЗПП «Колос» выплачено (для каких целей не указано) представителю истца Алиевой Н.Ш. 3000 рублей и ФИО6, с которой заключено соглашение на оказание услуг представителя - 2000 рублей. При этом, последняя в суд с доверенностью не явилась и в судебном заседании не участвовала. Расчет суммы не представлен.

Однако, учитывая участие в судебном разбирательстве представителя истца Алиевой Н.Ш. с соответствующими полномочиями, а также, требования разумности, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Магомедовой Р.Г. в пользу истца ЦЗПП «Колос» в возмещение его расходов суммы в размере 2000 рублей.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по защите прав потребителей (ЦЗПП) «Колос» <адрес> РД к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Магомедовой Р. Г. в защиту неопределенного круга потребителей -удовлетворить.

Признать действия ПБОЮЛ Магомедовой Р.Г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее прекратить эти действия.

Обязать Магомедову Р.Г. в течение 10 (десяти) дней со дня вступления данного решения в законную силу, опубликовать его в средствах массовой информации.

Взыскать с Магомедовой Р.Г. в пользу ЦЗПП «Колос» в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 2000 (две тысячи) рублей, с перечислением этой суммы на расчетный счет № в филиале «Каспий» ООО «Эсидбанк», <адрес>, БИК 048209742, к/с 30101810200000000742, ИНН 0541002573.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий