<адрес> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд Кировского района гор.Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А., с участием истца Гусева А. А.ча, его адвоката Магомедрасуловой П.Б., представившей ордер КА «Юрцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мехдиева З. Э., при секретаре Мусаевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.А. к Мехтиеву З.Э. о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛ: Гусев А.А. обратился в суд с иском к Мехдиеву З.Э. о возмещении материального вреда, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль «ВАЗ 21150» за государственными номерами М 374 КС 05 РУС ответчику, который попросил его выручить в связи со срочной работой. Мехдиев З.Э. обещал вернуть машину в целости и сохранности ровно через три часа, истец передал ему ключи и выписал доверенность на управление транспортным средством. Однако, ответчик не вернул автомобиль в обусловленное время, а поздно вечером в тот же день он узнал, что Мехдиев З.Э. совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на его автомобиле. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Автомашина после совершенного ДТП полностью разбита и согласно Акту экспертного исследования восстановлению не подлежит, его стоимость с учетом износа составляет 164300 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа - 146146 руб. После ДТП машина находилась на стоянке в <адрес> РД до ДД.ММ.ГГГГ и за это была оплачена сумма в 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе машина была перевезена на стоянку в <адрес> и за эту услугу было оплачено 2500 рублей. Оплата за стоянку, где машина находится по сей день, производится посуточно, в размере 40 рублей в день. На ДД.ММ.ГГГГ оплата за стоянку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) составила 1880 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба в результате ДТП составила сумму 153526 рублей. Кроме того, им были понесены расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы на услуги представителя-адвоката в размере 10000 рублей, а также, оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 4200 руб. В настоящее время Мехдиев З.Э. добровольно отказывается возмещать причиненный ему материальный ущерб, несмотря на неоднократные его требования. В судебном заседании истец Гусев А.А. и его адвокат Магомедрасулова П.Б. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик Мехдиев З.Э. в суде иск признал в части совершения им ДТП на автомобиле, принадлежащему истцу, в остальной части не признал, но и не оспорил. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, суд приходит к следующему. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Арсланханова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Мехдиев З.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Согласно квитанции к приходному кассовому за время нахождения автомобиля на стоянке в <адрес> РД, после ДТП до ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена сумма в размере 3000 руб. В то же время, доводы Гусева А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе автомобиль Гусева А.А. был перевезен на автостоянку в <адрес> и по сей день находится там, а также, связанные с эти денежные расходы не нашли в суде документального подтверждения, в связи с чем, эти доводы суд находит необоснованными и подлежащими отклонению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Мехдиева З.Э., выразившимися в совершении ДТП, истцу Гусеву А.А. причинен материальный вред, а исковые требования Гусева А.А. о возмещении причиненного ему материального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 149146 рублей (146146+3000), т.е. с вычетом указанных выше неподтвержденных денежных сумм, а доводы ответчика Мехдиева З.Э. суд находит несостоятельными, так как, они опровергается материалами данного гражданского дела. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы последнего, потраченные на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 4000 рублей. Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, госпошлину и оплату услуг представителя. Как видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ КА «Юрцентр», Гусевым А.А. за представление его интересов в суде по данному гражданскому делу оплачена сумма в размере 10 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина уплачена в размере 4200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гусева А. А.ча к Мехдиеву З. Э. удовлетворить частично. Взыскать с Мехдиева З. Э. в пользу Гусева А. А.ча в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 149 146 (сто сорок девять тысяч сто сорок шесть) рублей. Взыскать с Мехдиева З. Э. в пользу Гусева А. А.ча расходы на оплату услуг представителя по подготовке иска и участия в суде в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также, расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с Мехдиева З.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей. Требование Гусева А.А. о возмещении расходов, потраченных на эвакуацию автомобиля в сумме 2500 рублей и на стоянку в <адрес> в размере 1880 рублей -оставить без удовлетворения. Председательствующий Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГада.
экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №сн. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 за государственными номерами М 374 КС 05 РУС с учетом амортизационного износа в результате ДТП составляет - 146146 руб.