ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедова Г. Р.,

с участием прокурора ФИО4, представителя ОНД Управления

Роспотребнадзора по РД ФИО5, при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Махачкалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО8

ФИО8 о признании бездействия ответчика в организации по соблюдению требований

санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным бездействие ООО <данные изъяты> выразившееся в неисполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих санитарно-эпидемиологические правила и нормы, а также обязать <данные изъяты> принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных проверкой нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих санитарно-эпидемиологические правила, требования и нормы, отраженные в описательной части настоящего искового заявления.

Свои требования он мотивировал следующим. Проведенной Махачкалинской транспортной прокуратурой совместно с заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 проверкой установлено, что в кафе «Полет» имеют место следующие грубые нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства:

В нарушение п. 14. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных и введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.1 1.2001 N31 (далее СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), СП ДД.ММ.ГГГГ-01.

1.1. «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утвержденных и введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, и СП ДД.ММ.ГГГГ-07. 1.1. «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных и введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, не представлена утвержденная программа (план) производственного контроля за соблюдением требований санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

В нарушение п. 7.11. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 при хранении пищевых продуктов в холодильниках не соблюдаются правила товарного соседства, нормы складирования, температурный режим.

В нарушение п.п. 5.13., 5.14. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 уборочный инвентарь не имеет сигнальной маркировки, не упорядочено его хранение.

В нарушение п.п. 5.12., 12.2., 15.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

В нарушение п. 7.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 отсутствует санитарный паспорт на автотранспорт, осуществляющий перевозку пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В ходе санитарно-гигиенического обследования, проведенного в кафе специалистом Управления Роспотребнадзора по РД, отобраны 15 смывов с объектов внешней среды на микробиологический анализ, 3 пробы готовой продукции (макароны, сметана «Бабушкины продукты», торт «Каприз») на микробиологический анализ, по результатам микробиологического исследований которых установлено, что в нарушение СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в 3 смывах (30%) обнаружены - БГКП (протоколы №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в 2 пробах готовой продукции (в макаронах и в торте «Каприз») обнаружено БГКП (протоколы лабораторных исследований №№, 308 от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в торте «Каприз» в нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.2. «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных и введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, обнаружено S Aureus.

В ходе санитарно-гигиенического обследования, проведенного в кафе специалистом Управления Роспотребнадзора по РД, также взяты пробы водопроводной воды на микробиологическое обследование, по результатам которого в нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного и введенного в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24, в пробе воды водопроводной обнаружены ОКБ, ТКБ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение п.п. 5.Г, 5.2., 5.4., 8.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 набор и площадь помещений кафе не обеспечивает поточности технологии приготовления пищи, работа проводится на сырье, сырых полуфабрикатах и готовой продукции.

В нарушение п. 6.5. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 кафе не обеспечено в достаточном количестве технологическим и разделочным оборудованием и инвентарем: разделочные столы не в достаточном количестве без гигиенического покрытия и маркировки.

В нарушение п. 5.9. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в кафе над столом для приготовления холодных закусок, салатов и др. блюд не оборудован бактерицидный облучатель.

В нарушение п.п. 6.1 Г, 6.12., 6.14. - 6.16., 6.21. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в кафе не созданы условия для мытья стеклянных приборов и столовых приборов, а также для мытья кухонной посуды, отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря.

В нарушение п. 7.7. и 7.8. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 на момент проверки не представлены документы на продовольственное сырье и пищевые продукты, в том числе на чуду, «пиццу» с магазина «Пятерочка», подтверждающие их качество и безопасность.

В нарушение п. 9.5. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в кафе практикуется оставление на следующий день готовых блюд (отварные макароны, гречка собственного производства, чуду из зелени, «Пицца» с магазина «Пятерочка»).

В нарушение ст. 11 и 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на приготовляемые в кафе блюда отсутствуют калькуляционные и технологические карточки.

Выявленные нарушения свидетельствует о том, что в <данные изъяты>» - кафе «Полет» не надлежащим образом исполняются санитарно-эпидемиологические требования и правила, установленные федеральным законодательством.

В силу ст. 55 Закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей работниками кафе «Полет» и отсутствия надлежащего контроля за их деятельностью со стороны руководства ООО «Райд», в результате формального

отношения последних к соблюдению требований и правил санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, в связи с чем настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Прокурор ФИО4 иск поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ОНД Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения санитарного законодательства пп. 5.9, 7.1. 7.11, 5.13., 5.14.. 5.12., 5.1., 5.2., 5.4., 6.11., 6.12., 6.14. -6.16., 6.21. 7.7., 7.8., 8.4., 6.5, 12.2., 15.1. 9.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01:

при хранении пищевых продуктов в холодильниках не соблюдаются правила товарного соседства, нормы складирования, температурный режим,

уборочный инвентарь не имеет сигнальной маркировки, не упорядочено его хранение.

не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по дезинфекции,

дезинсекции и дератизации,

отсутствует санитарный паспорт на автотранспорт, осуществляющий перевозку пищевых продуктов и продовольственного сырья,

набор и площадь помещений кафе не обеспечивает поточности технологии приготовления пищи, работа проводится на сырье, сырых полуфабрикатах и готовой продукции, кафе не обеспечено в достаточном количестве технологическим и разделочным оборудованием и инвентарем: разделочные столы не в достаточном количестве без гигиенического покрытия и маркировки,

в кафе над столом для приготовления холодных закусок, салатов и др. блюд не оборудован бактерицидный облучатель,

в кафе не созданы условия для мытья стеклянных приборов и столовых приборов, а также для мытья кухонной посуды, отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря, на момент проверки не представлены документы на продовольственное сырье и пищевые продукты, в том числе на чуду, «пиццу» с магазина «Пятерочка», подтверждающие их качество и безопасность,

в кафе практикуется оставление на следующий день готовых блюд (отварные макароны, гречка собственного производства, чуду из зелени, «Пицца» с магазина «Пятерочка»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, в связи с чем настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГГТК РФ, суд

РЕШИ Л:

Иск Махачкалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие <данные изъяты> (№, юридический адрес: 367015, <адрес>, проспект <адрес>», директор ФИО6, и.о. директора ФИО7), выразившееся в неисполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих санитарно-эпидемиологические правила и нормы.

Обязать <данные изъяты>» принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных проверкой нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих санитарно-эпидемиологические правила, требования и нормы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ^.Р. Гаджимагомедов