РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Умалатова Д.А.,

с участием истца Курбанова Р.С., представителя истца Джамирзаева С.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру КА <адрес> Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6, представителей ответчика Уцова Ш.М. по доверенностям Уцова М.Ш. и Валиева СВ., представителя соответчика - Администрации <адрес> по доверенности Амирбекова Р.И., представителя третьего лица - Федерального государственного учреждения (ФГУ) «Земельная кадастровая палата» по РД по доверенности Меликова И.М., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Р. С. и ФИО6 в интересах Джамирзаева С. Д. к Уцову Ш. М., Администрации <адрес>, третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, Управление Росреестра по РД, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> - о признании незаконным постановления о выделении земельного участка и его отмене, недействительными: кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, записи в Едином государственном реестре и устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Р.С. и адвокат ФИО6 в интересах Джамирзаев С.Д. обратились в суд с иском к Уцову Ш.М., Администрации <адрес>, третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, Управление Росреестра по РД, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> - о признании незаконным постановления о выделении земельного участка и его отмене, недействительными: кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, записи в Едином государственном реестре и устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы Курбанов Р.С. и Джамирзаев С.Д. проживают по адресу: <адрес>, с/т «Наука» около восьми лет. Ответчик Уцов Ш.М.является их соседом. Согласно топографическому плану участков за 2009 и за 2011 годы видно, что между их домами имеется общественный проход. Данная часть земельного участка находится в распоряжении муниципального образования <адрес>. Истцы считают, что в нарушение требований закона, установление границ земельного участка Уцова Ш.М. осуществлялось без учета фактического его использования и естественных границ. В этой связи, площадь земельного участка ответчика была незаконно увеличена с 0,5 га до 0,7 га. Уцов Ш.М. самостоятельно, без извещения кого либо, самоуправно занял земельный участок в 200 кв. м. и сделал документы на 700 кв. метров, хотя, фактически по всем документам его участок составляет 500 кв.м. Между их домами проходила дорога, шириной в 6 метров, которой пользовались все соседи. Эта дорога была единственным способом добраться до них, так как, участки расположены в тупике. Другого пути, кроме этой дороги к их домам нет.

Считают, что правоустанавливающие документы Уцова Ш.М. являются недействительными по следующим основаниям: l.no данным книги учета земельных участков, согласно приложенной копии книги учета, участок выделенный ответчику составляет 500 кв.м.; 2.согласно налоговому уведомлению Управления по налогам Администрации <адрес>, за 2011 год Уцов Ш.М. оплатил земельный налог исходя из размера участка в 500 кв.м.; З.согласно ответу председателя квартального комитета № с/т «Наука» на запрос адвоката, в списке квартального комитета № м/р «Наука» участок с площадью 500 кв.м. значится за ответчиком; 4.в схеме топографических планов от 2009 года и 2011 года отчетливо видно месторасположение дороги. В связи с изложенным, просят суд:

Признать незаконным постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Уцову Ш.М. в размере 700 кв.м. и отменить его;

Признать недействительными:

кадастровый паспорт на земельный участок 700 кв.м с кадастровым номером 05:40:000030:739;

запись регистрации N 05-05-01/065/2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Управлением Росреестра по РД Уцову Ш.М., было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:40:000030:739;

Обязать Уцова Ш.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования.

В судебном заседании истец Курбанов Р.С. и представитель истца Джамирзаева С.Д. адвокат ФИО6 поддержали исковое заявление и просили удовлетворить требования иска по изложенным в нем основаниям, а также пояснили, что в настоящее время Уцов Ш.М. препятствует истцам, местным жителям использовать общественный проход - дорогу по назначению: проезжать автотранспорту, а также проходить по нему, ссылаясь на то, что он является собственником спорного земельного участка.

Представители ответчика Уцова Ш.М. по доверенностям Уцов М.Ш. и Валиев СВ. исковые требования Курбанова Р.С. и Джамирзаева С.Д. не признали и просили отказать в их удовлетворении, показав, что Уцову Ш.М. земельный участок на основании оспариваемого постановления переоформлен законно, а истцы не представили никаких доказательств того, в чем заключаются чинимые препятствия в пользовании земельным участком и способы устранения этих препятствий. К земельному участку истца Курбанова Р.С. есть не просто проход, к нему есть дорога, по которой истец на принадлежащем ему транспорте подъезжает к принадлежащему ему гаражу и складу строительных материалов. Эта дорога заканчивается у ворот очистных сооружений, и справой стороны подходит к гаражу и складу истца.

Одновременно, представитель Валиев СВ. обратился к суду с заявлением об отказе истцам в заявленных требованиях в связи с истечением срока давности обращения в суд в порядке ст.256 ГПК РФ, поскольку, истцы ссылаются на то, что узнали о нарушении своих прав в 2011 году. Это не соответствует действительным обстоятельствам дела. Истцы в исковом заявлении указывают на то, что они проживают в своих домах 8 лет. Такой дом невозможно возвести в 3-хмесячный срок. Никаких уважительных причин, _ч предусмотренных законом для восстановления срока обращения в суд в порядке, установленном процессуальным законом, истцы не приводят. Поэтому, просит удовлетворить его заявление без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Истец Курбанов Р.С. и представитель истца Джамирзаева С.Д. адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения заявления Валиева СВ., считая, что срок давности обращения в суд ими не пропущен.

Представитель соответчика - Администрации <адрес> по доверенности Амирбеков Р.И. и третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД по доверенности Меликов И.М. оставили вопрос об удовлетворении заявления Валиева СВ. на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РД и Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как видно из материалов дела, оспариваемое Постановление Главы <адрес> № о переоформлении Уцову Ш.М. в собственность земельного участка № в с/т «Наука» вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Другие оспариваемые правоустанавливающие документы производны от указанного постановления, так как, выданы Уцову Ш.М. после переоформления на него земельного участка на основании этого постановления.

В суде Курбанов Р.С. и представитель истца Джамирзаева С.Д. адвокат ФИО6 не представили каких либо доказательств своевременного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства о том, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод, невозможности своевременно обжалования указанного постановления, послуживших уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с заявлением.

Кроме того, истцы указывают на то, что они проживают в своих домах по соседству с Уцовым Ш.М. около 8 лет (в суд предоставлены фотоматериалы). Жилой дом, принадлежащий Уцову Ш.М. на праве собственности строился на границах участков истцов и они не могли об этом не знать.

Таким образом, объективных, уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением в суд истцов по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Курбанова Р.С. и ФИО6 в интересах Джамирзаева С.Д. к Уцову Ш.М. и Администрации <адрес> следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.256,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курбанова Р. С. и ФИО6 в интересах Джамирзаева С. Д. к Уцову Ш. М.,

Администрации <адрес>, третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, Управление Росреестра по РД, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> - о признании незаконным постановления о выделении земельного участка и его отмене, недействительными: кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, записи в Едином государственном реестре и устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования - отказать, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд в соответствии со ст.256 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий