РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р., с участием заявителя ФИО1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО8 об установлении юридического факта, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу нотариусу ФИО8 об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и покойной сестрой Сайидахмедовой Айшат. Свои требования она обосновывает следующим. Она является сестрой покойной Сайидахмедовой Айшат, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость установления факта родственных отношений, т.к. необходимо получить свидетельство о праве на наследство, поскольку своей семьи у ее покойной сестры не было. Из-за разночтений в ее фамилии и отчестве и фамилии сестры, допущенных в силу юридической неграмотности работников сельсовета <адрес> РД принять наследство не представилось возможным. Нотариус <адрес> ФИО8 своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовала обратиться в суд. В судебном заседании заявительница поддержала свои требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо нотариус ФИО8 в суд не явилась, она просила суд рассмотреть дело без ее участия. Выслушав объяснения стороны, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В суде свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили тот факт, что ФИО1 и покойная Сайидахмедова Айшат являются сестрами. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Саидахмедова Айшат, 1928г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД. Из свидетельства о рождении Магомедшапиевой ФИО3 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, отец ФИО11, мать ФИО12 Как следует из справки Администрации <адрес>, Саидахмедова Айшат действительно проживала в <адрес>. Как усматривается из копии паспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес> РД, прописана в <адрес>. Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО1 и покойная сестра Сайидахмедова Айшат являются сестрами. При таких обстоятельствах заявленное требование является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить, поскольку иным путем невозможно установить данный факт. Установление этого факта ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство, поскольку своей семьи у покойной сестры не было. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО2 удовлетворить. Установить, что ФИО1 и Сайидахмедова Айшат, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются сестрами. На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм^7 Полное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ // Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р., с участием ФИО13, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО14 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: ФИО14 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> о признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер «А2», состоящее из четырех этажей, общей площадью 1106,9 м2. Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Рассмотрение данного дела по исковому заявлению было назначено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, отложено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако истица на судебное заседание повторно не явилась, о причинах неявки не известила. Кроме того, заявления о рассмотрении дела без ее участия от истицы не поступило. При таких обстоятельствах суд находит, что разрешение дела без нее невозможно, поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО14 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истицы. Разъяснить сторонам, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов
дней. //