№ 2-1289/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Махачкала Судья Федерального суда Кировского района г.Махачкала - Магомедов Я.Р., При секретаре – Джамуковой Г.К., с участием истца Рабадановой П.Д., представителя ответчика Джафаровой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рабадановой П.Д. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, УСТАНОВИЛ: Рабаданова П.Д. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение, указав в судебном заседании, что по праву собственности ей принадлежит <адрес>, состоящая из литера «А» полезной площадью 20кв.м, в том числе жилой -16,9кв.м. Из-за недостатка в жилой площади, в конце 1999 года, она снесла прилегающей к общей стене ее квартиры сарай, вместо которого построила жилое строение и путем перепланировки соединила квартиру и пристройку в одно целое домовладение. Пристройка литер «а1» состоит из полезной площади 12,2кв.м., «а6» - 49,8кв.м., в том числе жилой – 43,8кв.м.; «а8» - 19,2кв.м. После присоединения возведенных пристроек и перепланировки, полезная площадь квартиры составила 113,4кв.м, жилая – 88,2кв.м. Данная пристройка не нарушает чьих-либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, имеется согласие соседей на узаконение пристройки. Архитектура города не возражает против узаконения пристройки. Просит признать за ней право собственности на самовольную пристройку, что необходимо ей для оформления соответствующей документации на дом. Представитель администрации <адрес> Джафарова Р.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку имеется положительное заключение Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес>. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно Свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, истице принадлежит 1/4 доли в <адрес>, состоящая из литера «А» полезной площадью 20,0кв.м., в том числе жилой – 16,9кв.м. Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что к указанной квартире истица, самовольно, произвела перепланировку и пристройку «а1» полезной площадью 12,2кв.м., «а6» - полезной площадью 49,8кв.м., в том числе жилой – 43,8кв.м., «а8» - полезной площадью 19,2 кв.м. После изменений полезная площадь квартиры составила 113,4кв.м., жилая – 88,2кв.м. Согласно ответа Управления Архитектуры и градостроительства, управление считает возможным признать за истцом право собственности на самовольную пристройку. С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что указанная пристройка соответствуют градостроительным нормам, не нарушают архитектурный облик города, через участок не проходят газовые, электрические и водопроводные коммуникации, имеется топографический план земельного участка, согласие соседей на произведенную постройку, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, возведено за счет самого истца, произведены все коммунальные платежи, оплачен земельный налог, задолженности по коммунальным услугам истец не имеет, суд считает, что каких-либо препятствий для узаконения строительства не имеется. С учетом того, что земельный участок находится в пользовании истца и строение возведено в 1999 году, суд считает, что к данным правоотношениям необходимо применить закон, действовавший до введения в действие нового Гражданского Кодекса. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Суд считает, что каких-либо препятствий для предоставления истцу земельного участка под самовольно возведенное строение не имеется. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным признать право собственности на самовольное домостроение за Липовой В.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Рабадановой ФИО6 - удовлетворить. Признать за Рабадановой ФИО7 право собственности на самовольно возведенную пристройку и перепланировку к <адрес>, состоящую из «а1» полезной площадью 12,2кв.м., «а6» - полезной площадью 49,8кв.м., в том числе жилой – 43,8кв.м., «а8» - полезной площадью 19,2 кв.м. и с учетом произведенной пристройки и перепланировки, на <адрес>, полезной площадью 113,4кв.м., жилой – 88,2кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его оглашения. Судья