№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 28 февраля 2011 года
Судья Кировского райсуда г.Махачкала Магомедов Я.Р.,
При секретаре – Хизриевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казимовой Э.А. к Кадиеву Р.И. о наложении обязанности оформить право собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Казимова Э.А. обратилась в суд с иском к Кадиеву Р.И. о наложении на него обязанности оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, указывая в судебном заседании, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Махачкала от 04.09.2009г. брак между ней и ответчиком расторгнут. Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 22.03.2010 году произведен раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. В собственность Кадиева Р.И. выделено домостроение на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> стоимостью 7874000 рублей, но с компенсацией в стоимости в денежном выражении в размере 2893000 рублей и передачей в собственность Казимовой Э.А. однокомнатной квартиры по <адрес>.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, по которому она является взыскателем, а ответчик – должником. Однако, несмотря на то, что жилой дом в с/т «Наука» присужден Кадиеву Р.И., последний умышленно не оформляет свои права на жилой дом и земельный участок, для того, чтобы воспрепятствовать наложению ареста на его имущество.
Поскольку действия Кадиева Р.И. нарушают ее права на своевременное и полное исполнение решения суда, просит обязать ответчика оформить свое право собственности на указанный дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель УФССП по РД по доверенности Сефиханов Р.Х. поддержал требования истицы и пояснил, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 22.03.2010г. произведен раздел имущества, находящегося в совместной собственности Кадиева Р.И. и Казимовой Э.А.. В собственность Кадиева Р.И. выделено домостроение на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> стоимостью 7874000 рублей с компенсацией стоимости в денежном выражении в размере 2983000 рублей в пользу Казимовой Э.А. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако, в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установлено, что права Кадиева Р.И. на имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения требования исполнительного документа о взыскании с Кадиева в пользу Казимовой 2983000 рублей, не зарегистрированы, а иное имущество отсутствует.
На основании ст.12 ГК РФ, ст.ст.3,13 ГПК РФ, просит удовлетворить требования истицы.
Ответчик Кадиев Р.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, находящегося в совместной собственности Кадиева Р.И. и Казимовой Э.А.. В собственность Кадиева Р.И. выделено домостроение на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> стоимостью 7874000 рублей с компенсацией стоимости в денежном выражении в размере 2983000 рублей в пользу Казимовой Э.А. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако, в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установлено, что права Кадиева Р.И. на имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения требования исполнительного документа о взыскании с Кадиева в пользу Казимовой 2983000 рублей, не зарегистрированы, а иное имущество отсутствует.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также любыми способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в части взыскания с него в пользу Э.А. Казимовой денежных средств) обязательно для Р.И. Кадиева, а уклонение от его исполнения в любой форме (в том числе путем злоупотребления правом в виде неосуществления регистрации прав на имущество) недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казимовой Э.А. удовлетворить.
Обязать Кадиева Р.И. оформить свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, с/т «Наука» (Дендропарк), №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его оглашения через суд, вынесший решение.
СУДЬЯ