РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдулгалимова М.А., при секретаре ФИО8,
с участием истцов ФИО4 и ФИО1, их представителя - адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, участвующей в деле по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №АВ 109755 и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ответчика ФИО2 и его представителя -адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя администрации <адрес> ФИО12, представителя Управления Росреестра по РД ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании причинённых убытков в размере 321.025 рублей, по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и устранении препятствий в пользовании квартирой и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка площадью 123,1 кв.м. по <адрес>», свидетельства о праве собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании причинённых убытков в размере 321.025 рублей, указывая, что она в 2000 году вступила в брак с отцом ответчика ФИО1 и в том же году переехала жить в дом последнего по адресу: <адрес>. Указанную квартиру её муж приобрёл в собственность в порядке приватизации ещё в 1991 году. После её муж на участке перед домом самовольно возвёл новый жилой дом, право собственности на который на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка площадью 123,1 кв.м. по <адрес>» решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ним - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ муж подарил ей 1/2 долю указанного жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала своё право собственности на эту (подаренную ей) долю жилого дома. Ответчик ФИО2 (сын её мужа) до 2009 года вообще не проживал в принадлежащей ему <адрес> в <адрес>. Когда ответчик поселился в свою квартиру, то стал создавать ей невыносимые условия для проживания, провоцирует скандалы и ссоры с ней. У них с мужем также имеется дача в районе «Чёрные камни», куда они выезжают на весенне-летний период каждый год, однако после очередного возвращения с дачи, в июле 2010 года она обнаружила, что не может попасть вовнутрь своего двора и дома из-за того, что были заменены замки на дверях. На обращение к ответчику с просьбой дать ей ключи от новых замков, она получила отказ. После она также обнаружила, что во дворе её части дома выкорчеваны редкие виды экзотических растений, привезённых ею из Сочи и Краснодара, а также кусты роз и плодовые деревья. Кроме того, ответчик разрушил бетонную лестницу, ведущую на второй этаж дома, принадлежащего ей, опорные столбы и навес, в результате чего она не может зайти к себе домой.
В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.
Истец ФИО1 также обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения и устранении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору «О безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность» он в порядке приватизации приобрёл квартиру, состоящую из 2-х комнат площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 123,1 кв.м, под индивидуальное жилье по адресу: <адрес>, а решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом этому же адресу, состоящий из литера «А», полезной площадью 88,5 кв.м. Он также владеет на праве собственности квартирой № <адрес> жилой площадью 38,8 кв.м., которой он разрешил временно пользоваться и присоединить к своей квартире (№) жилой площадью 48,7 кв.м. сыну ФИО1 Владимиру. В 2009 году ответчик заселился в обе (№ и №) квартиры и стал создавать невыносимые условия для совместного проживания, сменил замки на воротах, сломал лестницу и вырубил деревья во дворе, в связи с чем просит выселить ФИО2 из принадлежащей ему <адрес> обязать последнего устранить чинимые ему препятствия в пользовании своей (№) квартирой.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 и ФИО1 не признал, заявив, что он не занимает дом последних, а занимает свой дом, и в свою очередь предъявил встречный иск к последним, администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО1. в собственность земельного участка площадью 123,1 кв.м. по <адрес>», свидетельства о праве собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ранее, в 1984 году нанимателем 4-х комнатной <адрес>Б, которую ещё в 1970х годах получил его отец ФИО1, был он. Несмотря на это, отец без его согласия обменял указанную квартиру на две квартиры в общем дворе по <адрес> в <адрес>. В <адрес>, которая отцом была зарегистрирована на его имя, он поселился в 2009 году. В это время отец со своей женой Эльмирой в этом доме не жили, а жили на берегу Каспийского моря, поскольку там, у отца имеется благоустроенный дом. Он не менял замки на воротах, а просто убрал старую калитку и поставил новые ворота, а ключи от них он передал Эльмире. В настоящее время он пользуется всем домом, то есть обеими (№ и №) квартирами. Лестницу нового дома он убрал, чтобы у них был двор. В данное время указанный дом не отцовский, а его брата Шамиля, который проживает в <адрес>, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований как ФИО1, так и ФИО4 отказать, а его встречный иск удовлетворить полностью.
Представитель управления Росреестра по РД ФИО11 иск ФИО2 не признал, пояснив, что право собственности ФИО4 на 1/2 долю спорного жилого дома по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано на законном основании, поскольку ФИО1 как собственник всего дома в целом имел право подарить его своей супруге ФИО4
Представитель администрации <адрес> ФИО12 в судебном заседании иск ФИО2 в части, касающейся признания недействительным постановления администрации <адрес>, по существу признал и указал, что ранее постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе домовладения № по <адрес> в <адрес> между совладельцами» за ФИО1 (отцом) и ФИО2 (сыном) был закреплён земельный участок по указанному адресу, площадью 372.0 кв.м., в связи с чем оспариваемое постановление является ошибочным, а в остальной части исковых требований разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, а исковые требования ФИО4 и ФИО2 - удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что в 1990 году в результате обмена 4-х комнатной <адрес> в <адрес> ФИО1 были приобретены две квартиры за №№ 5 и 7 по <адрес> в <адрес>, которые были оформлены соответственно на его сына ФИО2 и на него - ФИО1
Согласно договору о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонте от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом народных депутатов <адрес> ФИО2 в личную собственность передана <адрес>, а ФИО1 -<адрес> в <адрес>.
Право собственности отца и сына ФИО1 на указанные квартирь, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе домовладения № по <адрес> в <адрес> между совладельцами» за ФИО2 и ФИО1 закреплён земельный участок по указанному адресу площадью 372.0 кв.м., а также построенные на нём гараж 10.70 м. х 7.30 м. и летняя кухня литер «Б» площадью 25,2 кв.м.
Из материалов дела также следует, что в 2000 году на указанном земельном участке ФИО1 на месте старых построек самовольно был возведён жилой дом, обозначенный в техническом паспорте под литером «Б».
По делу установлено, что истица ФИО4 в 2000 году вышла замуж за отца ответчика ФИО2 - ФИО1 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и в том же году переехала жить в дом последнего по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за истцом ФИО7 признано право собственности на самовольно возведённый жилой дом по <адрес> (Маячная), 30 в <адрес>, состоящий из литера «А» с общей полезной площадью 88,5 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м. и литера «Б» с общей полезной площадью 147,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м.
Согласно указанному решению суда ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
По делу также установлено, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения доли жилого дома, по которому ФИО1 подарил ФИО4 принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 236,4 кв.м., в том числе жилой 101,4 кв.м.
Согласно указанному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и поэтому, передав ФИО4 по договору дарения указанный жилой дом, ФИО1 как собственник распорядился своим имуществом по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии же с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Также установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок площадью 123,1 кв.м. предоставлен истцу ФИО1 в собственность под индивидуальное жильё.
Указанное постановление Главы <адрес> по иску ФИО2 подлежит признанию недействительным, так как оно нарушает право ФИО2 на этот же земельный участок, поскольку ранее, как об этом было указано выше, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе домовладения № по <адрес> в <адрес> между совладельцами» земельный участок по указанному адресу площадью 372.0 кв.м., а также построенные на нём гараж 10,70 м.х7,30 м. и летняя кухня литер «Б» площадью 25,2 кв.м. были закреплены не за одним ФИО1 (отцом), а за обоими ФИО1, а именно: ФИО1 (отцом) и ФИО2 (сыном), из чего следует, что указанный земельный участок, а также гараж и летняя кухня в соответствии со ст. 244 ГК РФ принадлежали им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В данном случае доля каждого из участников в праве на общее имущество определена не была, без чего и без согласия на это ФИО2 предоставить ФИО1 в собственность 123,1 кв.м. этого (общего) земельного участка администрация города права не имела.
Согласно заключению проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт, изучив расположение на земельном участке строений, находящихся в собственности совладельцев, а также размер их вновь образованных идеальных долей, и принимая во внимание требования действующих норм и правил и сложившийся порядок пользования домовладением, предлагает наиболее оптимальный вариант порядка пользования земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес>, при котором совладельцам, кроме площадей земельных участков, занятых под строениями, предоставляются земельные участки и участок общего пользования с незначительным отклонением от вновь образованных идеальных долей.
При этом экспертом разработан оптимальный вариант порядка пользования земельным участком с незначительным отклонением от вновь образованных идеальных долей совладельцев, исходя из права пользования собственника ФИО2 земельными участками №№ 1, 3 в размере 60/100 долей, нахождения в его собственности помещений №№ 4-12 1-го этажа; 1, 6, 8 подвала жилого дома лит. "А", общей полезной площадью 189,9 кв.м., и права пользования ФИО4 земельными участками №№ 1, 2, 4 в размере 40/100 долей, нахождения в её собственности помещений №№ 1, 2, 4 1-го этажа; 1-7 2-го этажа жилого дома лит. "Б", обшей полезной площадью 122,7 кв.м.
Для возможности прохода собственников в изолированные части земельного участка в общее пользование собственников предполагается предоставить: участок № площадью 25,35 кв.м., в границах: от правой межи по передней меже - 2,5 м.; от передней межи по наружной грани стены жилого дома литер "Б", по границе с участком №,0 м; по границе с участком № по отрезку - 1,69 м., параллельно передней меже; по границе с участком № по отрезку - 0,88 м., параллельно передней меже; по границе с участком №.0 м;
Площадь участка общего пользования составляет 25.35 кв.м. Расчёт: участок № (2,57+2,5/2x10,0) =25,35/2= 2,675.
В пользование собственника ФИО2, кроме площади земельного участка общего пользования №. равной 25,35/2=12,675 кв.м., предполагается предоставить участок № площадью 226,13 кв.м., в границах: по границе с участком №,5 м., параллельно тыльной меже; по границе с участком №,69 м., параллельно тыльной меже; по границе с участком №,2 м., параллельно левой меже; по границе с участком №,1 м., параллельно тыльной меже; по левой меже - 1,0 м; по наружной грани стены жилого дома лит. "А" - 15,2 м., параллельно левой меже; по наружной грани стены жилого дома лиг. "А" по тыльной меже - 17,2 м; по наружной грани стены жилого дома лит. "А" по правой меже - 4,6 м; по оси стены перегородки жилого дома лит. "А", разделяющей помещения № и №,4 м, параллельно тыльной меже; по оси стены перегородки жилого дома лит. "А", разделяющей помещения №№ 5-6, 12 и №,7 м, параллельно правой меже; по правой меже - 4,9 м, далее по отрезку -8,7 м.
<адрес> земельных участков № и №, предоставляемых в
пользование собственника ФИО2 составляет 226,13+12,75 = 238,8
кв.м., что больше на 2,4 кв.м. вновь образованных идеальных 60/100 долей.
Расчет: участок №
17,2x4,6+11,8х5,7+(11,8+11,66/2)х4,9+1,0x11,6+(1,6+2,25/2)х7,2=226,13 Участок № (2,57+2,5/2x10,0)=25,35/2=12,675
В пользование собственника ФИО4 (40/60 долей), кроме площади земельного участка общего пользования №, равной 25,35/2=12,675 кв.м., предполагается предоставить участок № площадью 137,52 кв.м., в границах: от границы порядка пользования земельным участком № по наружной грани стены жилого дома лит. "Б", параллельно передней меже - 7,2 м.; по наружной грани стены жилого дома лит. "Б", параллельно левой меже -10,0 м.; по левой меже-7,2м.; по границе с участком №,1 м., параллельно передней меже; по границе с участком №,2 м., параллельно левой меже; по границе с участком №,69 м., параллельно тыльной меже; по наружной грани стены жилого дома лит. "Б", по границе с участком №,0 м.; участок № площадью 5,0 кв.м., в границах: по передней меже но наружной грани опорной стены жилого дома лит. "Б" - 0,5 м.; по наружной грани опорной стены жилого дома лит. "Б" -10,0 м., параллельно границе участка №; по наружной грани опорной стеньг жилого дома лит. "Б" - 0,5 м; по наружной грани опорной стены жилого дома лит. "Б" -10.0 м., параллельно правой меже.
<адрес> земельных участков №№ 1, 2, 4, предоставляемых в пользование собственника ФИО4, составляв-137,52+12,675+5,0=155,2 кв.м., что меньше на 2,4 кв.м. вновь образованных идеальных 40/100 долей.
Расчет: участок №,2x9,1+10,0x7,2=137,52, участок № (2,57+2,5/2х10,0)=25,35/2=12,675.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленного ФИО4 требования о выделе доли земельного участка в натуре, находящегося в <адрес>, и считает его подлежащим удовлетворению, согласно варианту, предложенному в заключении эксперта.
В материалах гражданского дела имеется акт исследования эксперта ГУ РЦСЭ МЮ РД Семёновой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было проведено на основании заявления ФИО4 по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате разрушения колонны которая служит опорой второго этажа, и лестницы, ведущей на второй этаж <адрес> в <адрес>, согласно которому, на день производства взыскания с АОдурахманова в.г. денёжнбй~суюГмьГ""в ~размср^2иъ.т^"ру©лс^=ъ счёт возмещения ущерба, причинённого уничтожением деревьев, кустарников и растений, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
ФИО4 в силу ст. 56 ГПК РФ должна была доказать, что ей причинён ущерб уничтожением деревьев, кустарников и растений, представив в суд письменные доказательства об этом, чего она не сделала.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, а исковые требования ФИО4 и ФИО2 - частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае же, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: г Махачкала, <адрес>, следующим образом:
В пользование ФИО4 предоставить земельный участок № площадью 137,52 кв.м., в границах: от границы порядка пользования земельным участком № по наружной грани стены жилого дома лит. "Б", параллель-; передней меже - 7,2 м.; по наружной грани стены жилого дома лит. "Б", параллельно левой меже - 10,0 м.; по левой меже - 7,2 м.; по границе с участке/ №,1 м., параллельно передней меже; по границе с участком №,2 г: параллельно левой меже; по границе с участком №,69 м., параллелью тыльной меже; по наружной грани стены жилого дома лит. "Б", по границе : участком№1-10,0 м.; участок № площадью 5,0 кв.м., в границах: по передней меже по наружной грани опорной стены жилого дома лит. "Б" - 0,5 м.; по наружно/ грани опорной стены жилого дома лит. "Б" - 10,0 м., параллельно границе участка №; по наружной грани опорной стены жилого дома лит. "Б" - 0,5 м.; по наружне/ грани опорной стены жилого дома лит. "Б" -10.0 м., параллельно правой меже.
В пользование ФИО2 предоставить участок № площадь-: 226,13 кв.м., в границах: по границе с участком №,5 м., параллельно тыльнс/ меже; по границе с участком №,69 м., параллельно тыльной меже; по границе с участком №,2 м., параллельно левой меже; по границе с участке» №,1 м., параллельно тыльной меже; по левой меже - 1,0 м.; по наруж-с/ грани стены жилого дома лит. "А" - 15,2 м., параллельно левой меже; по наружно грани стены жилого дома лиг. "А" по тыльной меже - 17,2 м.; по наружной грани стены жилого дома лит. "А" по правой меже - 4,6 м.; по оси стены перегородки жилого дома лит. "А", разделяющей помещения № и №,4 м., параллельно тыльной меже; по оси стены перегородки жилого дома лит. "А", разделяющей помещения №№ 5-6, 12 и №,7 м., параллельно правой меже; по правой меже - 4,9 м., далее по отрезку - 8,7 м.
В общее пользование ФИО4 и ФИО5 предоставить земельный участок № площадью 25,35 кв.м., в границах: от правой межи по передней меже - 2,5 м.; от передней межи по наружной грани стены жилого дома литер "Б", по границе с участком №,0 м.; по границе с участком № по отрезку - 1,69 м., параллельно передней меже; по границе с участком № по отрезку - 0,88 м., параллельно передней меже: по границе с участком №,0 м.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 121.025 (сто двадцать одна тысяча двадцать пять) рублей.
В возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате производства судебной экспертизы и услуг представителя взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 26.740 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей.
В остальной части иска к ФИО2 ФИО4 отказать.
Иск ФИО7 к ФИО5 устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.
ФИО5 выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 10.000 (десять тысяч) рублей.
Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы администрации г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка площадью 123,1 кв.м. г с <адрес>».
В остальной части иска ФИО5 отказать.
Председательствующий |
¦ |
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.