о взыскании компенсационной выплаты в счёт расходов за услуги адвоката, расходы за проведение акта исследования, расходы на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины в связи с причинением материального ущерба.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя истца \по доверенности ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в счёт расходов за услуги адвоката в размере 19000 руб., расходы за проведение акта исследования 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб., всего 24900 руб. в связи с причинением материального ущерба, указывая, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 120000 руб. оставлено в законной силе.

Представитель истицы \по доверенности и ордеру\ ФИО4 иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика <данные изъяты> и соответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие, поскольку ранее представитель <данные изъяты> \л.д. 38-40\ просил дело рассмотреть без его участия.

Он указывал, что согласно поскольку истец не обратился в <данные изъяты> с заявлением о компенсационной выплате, <данные изъяты> не было нарушено право истца на получение компенсационной выплаты. Считает, что с <данные изъяты> не могут быть взысканы судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, а также заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является необоснованно завышенным. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 34-36\ иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 120000 рублей в счет возмещения ущерба, 20000 руб. в счет оплаты расходов за услуги адвоката, 2000 руб. в счет оплаты за проведение акта исследования, 300 руб. в счет оплаты услуг нотариуса, 3600 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, всего: 145900 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 75-78\ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 25900 руб. отменено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордера № и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принято от ФИО1 20000 рублей за ведение дела в Кировском районном суде \л.д. 23-24V

Суд находит убедительными доводы представителя РСА о том, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является необоснованно завышенным. Поэтому в этой части сумму следует уменьшить и взыскать в пределах 9000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 представлять ее интересы \л.д. 22\.

Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № \л.д. 15\, за автоэкспертизу принято 1500 рублей.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истицей оплачена госпошлина в размере 3450 руб. \л.д. 8\. Кроме того, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать 2000 руб. в счет оплаты за проведение акта исследования, 3000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с РСА судебных издержек основано на законе и подлежит удовлетворению частично. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 9000 руб. в счет оплаты расходов, за услуги адвоката, 2000 руб. в счет оплаты за проведение акта исследования, 3000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, всего: 14000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней
со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий