о признании недействительным правоустанавливающих документов



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО7

с участием истца помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя соистца \по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка № в <адрес> <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № в <адрес> МКР № <адрес>, выданное УФРС по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2, а также признать за <данные изъяты>» право собственности на этот земельный участок, обосновывая следующим.

Ответчица ФИО1 представила в администрацию <адрес> постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении ей земельного участка № п. «<данные изъяты>». На основании этого постановления главой администрации <адрес> выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 в микрорайоне №, земельного участка №, и выдан строительный паспорт, удостоверяющий факт наличия земельного участка. <адрес> установлено, что представленное ФИО1 постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является поддельным. Администрацией <адрес> постановление о выделении земельного участка ФИО1 не выносилось и она в списках нуждающихся в земельном участке не значилась. Согласно сведениям из <данные изъяты> ФИО1 на основании указанного постановления земельный участок не выделялся. На основании подлинного постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок под № 153 выделен ФИО8 Данный земельный участок согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № УФРС по РД, ФИО1 продан ФИО2 Кроме того, ФИО2, представив в <данные изъяты> поддельное постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, получила свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за № и кадастровый паспорт земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за № \л.д. 8-10V

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель соистца \по доверенности ФИО5 в суде иск также поддержал.

Ответчицы ФИО1 и ФИО2 и представитель <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 представлена копия поддельного постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении ей земельного участка № п. <данные изъяты>» \л.д.18\. На основании этого постановления главой администрации <адрес> выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 в микрорайоне №, земельного участка №, площадью 0,1 га.

Между тем, представленная ФИО1 копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является поддельным. Это обстоятельство установлено судом и подтверждается следующими письменными доказательствами.

Администрацией <адрес> постановление о выделении земельного участка ФИО1 не выносилось и она в списках нуждающихся в земельном участке не значилась. Согласно сведениям из ЦГА РД ФИО1 на основании указанного постановления земельный участок не выделялся.

Как усматривается из подлинного постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок под № № выделен ФИО9 \л.д. 11-16V

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Спорный земельный участок согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № УФРС по РД ФИО1, продан ФИО2 \л.д. 19-20\.

Кроме того, ФИО2 представила в <данные изъяты> поддельное постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ей выданы свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № в <адрес> <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ \л.д. 17\.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск необходимо удовлетворить полностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты>» удовлетворить.

Признать недействительными: - договор купли-продажи земельного участка № в <адрес> МКР № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

-свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № в <адрес> МКР № <адрес>, выданное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ ФИО2.

Признать за <данные изъяты>» право собственности на земельный участок № в <адрес> МКР № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня
принятия решения судом в окончательной форме. /


Председательствующий


Г.Р. Гаджимагомедов