Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2012 г. г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Гадисов Г.М., при секретаре Магомедовой П.К., с участием истца Устанбекова Х.Г., его представителя по доверенности Устанбековой И. А. и Алиевой Е.К., ответчика Магомедова М.Б. и его представителя по ордеру Бедирханова А.М., представителя администрации г. Махачкалы Амирбекова Р.И., представителя Управления Росреестра по РД по доверенности Майорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устанбекова Х.Г. к ответчикам Зайнутдинову К.З., Магомедову М.Б., администрации г. Махачкалы, Управлению Росреестра по РД признании незаконными постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Зайнутдиновым К.З. и Магомедовым М.Б. с применением последствий недействительности сделки с возвращением полученного по нему, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Зайнутдинова К. на земельный участок №, <адрес>, <адрес> и аннулировании записи в Едином государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании представитель истца Устанбекова Х.Г. по доверенности Алиева Е.К., уточнив исковые требования, пояснила, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выноса в натуре границ земельного участка, истцу был выделен земельный участок №, размером 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ этот же земельный участок предоставлен Зайнутдинову К.З., который зарегистрировал свое право собственности на него и поставил его на кадастровый учет и получил кадастровый паспорт, а в период спора продал его Магомедову М., в связи с чем просит о признании недействительными: постановление администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику земельного участка, договор купли-продажи данного земельного участка заключенного с ФИО12 с применением последствий недействительности сделки, свидетельства о государственной регистрации права и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчика.

В судебном заседании ответчик Магомедов М.Б. и его представитель Бедирханов А.М. в удовлетворении исковых требований истца просили отказать в связи с тем, что он приобрел данный земельный участок у Зайнутдинова К.З., которому он принадлежал на праве собственности и у которого, на момент приобретения, имелось свидетельство о государственной регистрации права и другие документы. Свое право на вышеуказанный земельный участок он не успел зарегистрировать по причине наложения судом ареста на него.

Представитель Управления Росреестра по РД по доверенности Майоров А.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что регистрационной службой на законных основаниях зарегистрировано право ответчика на земельный участок.

Ответчик Зайнутдинов К.З. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные сторонами доказательства и их объяснения, суд находит приходит к следующему.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1994 году регулировался законом РД «О земле» 1991 года, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» и другими.

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 года до 29 октября 2001 года, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при изъятии и предоставлении земель, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Пунктами 9.1 и 9. 2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике- акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

В связи с этим, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Отсюда следует, что для подтверждения своих прав на земельные участки должны быть представлены документы, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами.

Как следует из представленных документов, постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Устанбекову Х.Г. выделен земельный участок размером 0,1 га в <адрес> для индивидуального строительства.

На основании этого постановления ему земельный участок № <адрес> <адрес> выделен в натуре с указанием схемы расположения отведенного участка. Истцом составлен строительный паспорт на указанный земельный участок и проект строительства дома на нем.

Предоставление земельного участка подтверждается и выпиской из архива от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Устанбекову Х.Г. выделен участок №,в <адрес>

Кроме того, из справки Управления архитектуры и градостроительства при администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что Устанбекову Х.Г. предоставлен земельный участок № в <адрес> площадью 1000 кв. м. под строительство жилого дома.

В ходе обследования земельного участка также выявлено, что Устанбеков Х.Г. занимает земельный участок № в <адрес>, на котором построен фундамент и завезен строительный материал, что подтверждается справкой. за № от ДД.ММ.ГГГГ,

В подтверждении своих доводов о том, что он владел земельным участком им в суд представлены квитанции серии № №, серии №, №, серии № №, №, согласно которым оплачивал земельный налог.

О своих правах на спорный земельный участок ответчиком Магомедовым М. в суд представлены: постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка размером 0.1 га, а <адрес>» Зайнутдинову К.З., а также акт выноса границ спорного земельного участка в натуру.

Постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинову К.З. данный земельный участок передан в собственность.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ.12г. им получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.

Как видно из материалов дела, договором купли-продажи за № и передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдиновым К.З. часть земельного участка площадью 540 кв.м. продана Магомедову М.Б.

Таким образом, как истцом, так и ответчиком в суд представлены решение администрации о предоставлении земельного участка и документы о его отводе в натуру, предусмотренные вышеназванными нормативными правовыми актами.

Но, однако, суд находит представленные Устанбековым Х. документы о своем праве на земельный участок достоверными, в связи с чем приходит к выводу о возникновении у него субъективного права на спорный земельный участок. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из акта выноса в натуре границ земельного участка Устанбекову Х., он составлен на основании справки, выданной главой администрации пос. «Семендер» от ДД.ММ.ГГГГ Акт выноса подписан главным архитектором. Данная справка подписана и главой администрации <адрес> и главным архитектором района.

Своей справкой от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления архитектуры и градостроительства города также подтверждает, что данный земельный участок предоставлен истцу Устанбекову Х.

Им же представлены справки об уплате земельного налога на земельный участок.

Указанные справки, хотя и не являются документами, подтверждающими права собственности на земельный участок, но они подтверждают достоверность указанных выше правоустанавливающих документов на земельный участок.

В отличие от истца ответчиком такие документы в суд не представлены.

Из акта выноса в натуре границ земельного участка, представленного ответчиком Магомедовым М. в суд, следует, что он составлен на основании справки, выданной главой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Указанная справка ответчиком в суд не представлена.

К тому же, указанный акт, как видно, не подписан архитектором города Махачкалы. В суд он был представлен после нескольких судебных заседаний, хотя в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях ответчик утверждал, что его нет. У ответчика нет доказательств об оплате земельного налога. Отсутствуют сведения о времени отвода и составления акта выноса в натуре границ земельного участка ответчику Зайнутдинову К.

Истцом Устанбековым Х. на предоставленном земельном участке построен фундамент строения, завезен строительный материал и его доводы о том, что владел и пользовался земельным участком со дня отвода, подтверждаются.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили, что указанный участок освоил Устанбеков Х., поставил фундамент, они совместно провели воду и сделали канализацию. Зайнутдинова К. они не знают. Ответчик разломал его фундамент.

Ответчиком Зайнутдиновым К.З. какие-либо действия по освоению земельного участка не предприняты. Какие-либо доказательства в подтверждении своего права на земельный участок он в суд не представил.

Как следует из пояснения Устанбекова Х., он встречался с ответчиком Зайнутдиновым К.З. в период судебного спора и последний заявил, что он спорный земельный участок Магомедову М. не продавал. Он свой земельный участок, расположенный в другом месте, давно продал другому лицу.

В связи с этим суд находит представленные истцом в суд документы, подтверждающими его право на спорный земельный участок.

Исходя из этих обстоятельств, у ответчика Зайнутдинова К.З. не возникло субъективное право на спорный земельный участок и, следовательно, право на его отчуждение Магомедову М.

В связи с чем незаконным является постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в его собственность спорного земельного участка, в связи с чем за ним незаконно зарегистрировано право собственности на него.

В связи с этим должны быть признаны недействительными указанное постановление главы администрации <адрес>, запись о государственной регистрации его права на указанный земельный участок.

Как видно из регистрационного дела и свидетельства о государственной регистрации права Зайнутдинова К.З., основанием для регистрации его права послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.12г. о предоставлении в собственность земельного участка.

Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельный участок завезен строительный материал, также не порождает право ответчика на указанный земельный участок.

Договор купли-продажи данного земельного участка Магомедовым М. не зарегистрирован, в связи с чем право собственности на него у него не возникло. Но, однако, данный договор как дающий право ответчику владеть и пользоваться земельным участком должен быть также признан недействительным как не соответствующий закону, согласно ст. 167 ГК РФ, в связи с его отчуждением лицом, не имеющим право на него.

Кроме того, Магомедов М. не может быть признан добросовестным приобретателем, так как земельный участок им приобретен в период нахождения его в споре.

Таким образом, в целях защиты права Устанбекова Х. на указанный земельный участок, следует признать отсутствующим право у ответчиков Зайнутдинова К.З. и Магомедова М. на указанный земельный участок.

Как видно из материалов дела, согласно другому постановлению администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Устанбекову Х.Г. предоставлен земельный участок № в <адрес>, <адрес>.

В связи с этим доводы ответчиков о незаконности предоставления двух земельных участков по одному постановления главы администрации не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными: постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также запись в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанного земельного участка между Зайнутдиновым К.З. и Магомедовым М.Б., обязав их вернуть полученное по сделке. Признать утратившим право Зайнутдинова К.З. и Магомедова М.Б. на данный земельный участок.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать сделки по отчуждения и регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, снять.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месячного срока со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.М. Гадисов