РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 мая 2011 года г.Махачкала

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкалы Умалатов Д.А. рассмотрев жалобу Исаева А. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС УВД по <адрес> Муртазалиева Г.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Исаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения в его действиях, предусмотренных ст. 12.12 КоАП РФ.

В суде Исаев А.А. свое требование, указанное в жалобе поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя свои автомобилем он ехал по <адрес>. В районе <адрес> его остановил инспектор ДПС и составил протокол об административном правонарушении, указывая, что он якобы проехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекрестке <адрес> и <адрес>, однако, такого перекрестка не существует, так как, эти улицы параллельные, также, нет светофора на <адрес> в районе 1-ой Махачкалы.

Инспектор ДПС УВД по <адрес> Муртазалиев Г.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Исаева А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исаев А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, то есть проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес> и <адрес>, которое подтвердили и свидетели ФИО3и Асадулаев ДА., указанные в протоколе.

Однако, при рассмотрении и изучении материалов дела выяснилось, что в <адрес> перекрестка пересекающегося между <адрес> и <адрес> не существует, так как, эти улицы действительно являются параллельными. Кроме того, в той части <адрес> (протяженная улица) в районе 1-ой Махачкалы, расположенной поближе к <адрес>, светофор отсутствует.

Кроме того, не имеются какие либо фото и видео материалы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения Исаевым А.А., ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС УВД по <адрес> Муртазалиева Г.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Исаева А.А. состава административного

правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Исаева А. А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС УВД по г.Махачкала Муртазалиева Г.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Исаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Исаева А.А. состава административного правонарушения.

Судья

Умалатов Д.А.