ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Исмаилов К.С., рассмотрев жалобу Магомедова М.К. в интересах Магомедова А.А. на решение административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.А., проживающий в но<адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РД в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий. Магомедов М.К. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по данному делу, на том основании, что к Магомедову А.А. применено норму административного правонарушения, которую он не совершил. В постановлении об административном правонарушении указано, что Магомедовым А.А. нарушены правила благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, в то же время протокол составлен в районе Кривой балки, где расположен карьер. В самом протоколе об административном правонарушении не указана должность, место работы лица составившего протокол, нарушенную норму КоАП, в начале протокол значится составленным Абдуллаевым И.А., а в конце стоит фамилия Гусейнова М. При привлечении Магомедова А.А. к административной ответственности нарушены требования ст. ст. 1.1, 1.5, 26.1 КоАП РФ, не выяснены действительные обстоятельств дела, нарушены ли им Правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий или он находился на территории карьера. Магомедов М.К. в суде жалобу поддержал и просил его удовлетворить по изложенным основаниям и прекратить производство по делу. Представитель административной комиссии администрации <адрес> по доверенности Камалов Г.А. доводы жалобы Магомедова М.К. считал несостоятельными и пояснил, что они за пояснением нормы ст. 8.13 КоАП РД обратились в Минюст РД и согласно полученным разъяснения пришли к выводу, что Магомедова А.А. к административной ответственности привлекли правильно, а другие доводы жалобы не состоятельны. Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Магомедова А.А., доводы жалобы, выслушав объяснений сторон, прихожу к следующему. Согласно 8.13 КоАП РД нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как видно из материалов дела Магомедов А.А. к административной ответственности административной комиссией <адрес> по ст. 8.13 КоАП РД привлекался ДД.ММ.ГГГГ Однако данное постановление судом ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело возвращено в административную комиссию на новое рассмотрение. Повторно административной комиссией <адрес> Магомедов А.А. вновь ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении указанного правонарушения (ст. 8.13 КоАП РД) и он подвергнут к штрафу в размере 1000 рублей. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Магомедов А.А. сыпучий материал (песок) в КАМАЗ погрузил на карьере в районе Кривой балки и там же на него УУМ УВД по <адрес> Абдуллаевым И.А. составлен протокол об административном правонарушении с его участием. Данная местность находится за пределами городской черты и не может относиться к внутриквартальному территорию города, как это предусмотрено в ст. 8.13 КоАП РД, в связи с чем, суд квалификация действий Магомедова А.А. по указанное статье Кодекса находит неправомерным. Кроме того, само событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако к административной ответственности Магомедов А.А., в нарушении требований ст. 4.5 КоАП РФ, постановлением административной комиссии <адрес> № привлечен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Согласно п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств, в том числе по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая что со дня совершения административного правонарушения Магомедовым А.А. прошло более двух месяцев, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, считаю необходимым, постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Жалобу Магомедова М.К. в интересах Магомедова А. А. на решение административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по административному делу в отношении Магомедова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 8.13 КоАП РД прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней. .. -.. „ » „ »,:,, „ 1аЛ/ ^ ь~ д л ^^
Судья федерального суда
Судья I Кировсксрв^раисна " В К.С.Исмаилов