ПОСТАНОВЛЕНИЕ но делу об административном правонарушении

29 ноября 201 1 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> СП., рассмотрев заявление о восстановлении срока обжалования и Протест И.о. <адрес> на постановление У. Роспотрсбнадзора по Р<адрес>- 1 1 от 21. 10.201 1 года в отношении начальника балы «Сулак» Концерна К. К. Ф.К. о прекращении производства но дел) в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.4.ч I КоАПРФ

УСТАНОВИЛ:

И. о. прокурора <адрес> обратился в суд с протестом на постановление У. Роспотребнадзора по 1\Ц № от 21. 10.2011 года в oi потопни начальника балы «Сулак» Концерна К. К. Ф.К. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.4.ч 1 КоАП РФ, указывая, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки, установлено, что базой отдыха «Сулак» Концерна К. осуществляется деятельность по оказанию услуг отдыхающим па территории арендуемою им пляжа, расположенного в районе 6-го Карамапа рекреационной зоны побережья Каспийскою моря по <адрес> в нарушение требований Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Дагестан, утвержденных 1 Установлением 11рави тельства Республики Дагестан № (л ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).Вопреки требованиям пунктов 12. 16. 20 части 2 настоящих Правил базой отдыха «Сулак» Концерна К. пляж используется по назначению без разрешения на пользование им, а также в отсутствие письменною за kj i ю ч е п и я го с уда рстве и но го о р га 11 а с а ни та р н о-э п и де м и ол о ги ч ее ко i о надзора о санитарном состоянии территории пляжа и пригодности вод для купания.

На период купального сезона 2011 года базой отдыха «Сулак» Концерна К. не организовано развертывание на пляже спасательных постов с необходимым плавательными средствами, оборудованием, снаряжением, не обеспечено дежурство спасателей на этих постах для предупреждения несчастных случаев с людьми и оказания помощи терпящим бедствие на воде, в результате за время купального сезона утонуло 8 человек.

В нарушение требований Правил границы плавания в местах купания не обозначены буйками оранжевого или красного цвета (диаметром не менее 300 мм), которые должны были расположены на расстоянии 25-30 м один от другого и до 25 м от Mcci глубиной 1,3 метра.

На береговой части водного объекта (пляжа) не далее 5 м от воды не выставлены через каждые 50 м стойки (щиты) со спасательными кругами и «концами Александрова», на которых должно быть нанесено название пляжа и надпись «Бросай утопающему», как это определено п.20 ч.2 I [равил.

К. Ф.К, являясь начальником сервисного комплекса базы отдыха «Сулак» Концерна К. в соответствии с возложенными на нее обязанностями приказами

1ьного директора концерна «Кизлярский электро-механический

»».Y.oO-7 01 ДД.ММ.ГГГГ. п 01 ДД.ММ.ГГГГ 1 года не обеспечила исполнение требований ил охраны жизни людей на водных объектах Республики Дагестан, утвержденных новлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее вила), чем совершила административное правонарушение. Постановлением заместителя прокурора района Ма.мсдсаатова Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ отношении К. Ф.К. возбуждено дело об административном нар\"шении. пред_\смотренном ч.1 ст. 14.4. КоАН РФ

Расемо"1 ренпе дел данной категории в соответствии с ч.1 ст.23.49 КоАП РФ йомственно органу, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере ы прав потребителей п потребительского рынка. В связи с этим указанное ¦новленнс и материалы для рассмотрения по существу направлены руководителю йвления Ф. службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и гополучия по <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ I заместителя руководителя У. деральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия о <адрес> производство по делу об административном правонарушении отношении К. Ф.К. по ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее дейсгвиях сое iава админисграtiibiioi о правонарушения.

В суде заместитель прокурора <адрес> Мамсдсаатов A.M. поддержал вой доводы и просил их удовлетворить.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия по <адрес> M.I. в суде пояснял, что в функции К. Ф.К. не входит организация работы пляжа п гак как Роспоребнадзор не наделен функциями рассмотрения данной категории дел. было принято постановление о прекращении административного производства по делу из за отсутствия события административного правонарушения и отсутствия функций рассмотрения данной категории дел.

Постановление мотивировано тем. что отмеченные в постановлении Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ требования Правил не входят в должностные обязанности К. Ф.К. в соответствии с Положением о сервисном комплексе на базе отдыха «Сулак» и не относятся к сфере полномочий У. Роспогрсбпадзора по РД.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

\\ соответствии с пунктом 6 Положения о сервисном комплексе на базе отдыха «Сулак» сервисный комплекс возглавляет заведующий, который назначается на должность генеральным директором концерна «К.». а на основании пункта 10 несет полную ответственность за результаты работы и соблюдение условий этого Положения. К. Ф.К. назначена заведующей (руководителем) базы отдыха «Сулак» приказами генерального директора концерна «ЮМЗ» № oi ДД.ММ.ГГГГ. и on ДД.ММ.ГГГГ i ода № на нее возложены вопросы общего руководства и организации деятельности базы отдыха, в том числе и по обеспечению безопасности отдыхающих на пляже.

Таким образом, исполнение требований Правил охраны жизни люден на водных объектах Республики Дагестан, утвержденных Постановлением Правительства

ки Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. руководство и организация деятельности лдыха возложены на ее руководи геля, го сечь на К. Ф.К. HapvuieHiie требований правил охраны безопасности жизни людей на йодных гах руководителем К. Ф.К. ввид\ недостач очной организации по калению услуг отдыхающим базы отдыха «Сулак». также подтверждается нем профсоюзного комитета концерна «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ о f ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и лишении

¦ ш» итогам работы за летний сезон.

Качалова Ф.К.в ходе проверки и в суде признала фаю совершения ¦иратнвного правонарушения и подтвердила, что обеспечение безопасности кчцих на базе отдыха Концерна К. «Сулак». соблюдение требований

¦ охраны жизни людей па водных объектах Республики Дагестан, утвержденных ¦ением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. возложены

В соответствии с ч.1 ст.23.49 КоАЛ РФ рассмотрение дела об ¦страт икном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 KoAIi РФ. |иклочствен но орган}, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере плы прав погреби гелей и потребительского рынка.

При указанных обстоятельствах мнение заместителя руководителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия к» <адрес> Омарова А.III. об отсутствии состава правонарушения и не |вдведомственпос ги указанного дела органу Роспотребнадзора по РД ошибочно и не Ёвовлно на грсбованиях закона.

По смысл> положений Ко А ГI РФ вопросы подведомственности дел об |зршнис1"ративных правонарушениях не подлежат расширительному толкованию, то 1пъ применяются так. как это определено законом -рассмотрение дел именно jpnnoM. указанным в соответствующей статье главы 23 настоящего кодекса. Для Ью^олств об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4 КоАП ^. не установлено альтернативное их рассмотрение различными органами и ¦кнЕностнымп липами.

В постановлении заместителем руководителя У. Роспотребнадзора по Щ Оиаровым A.LII. сделан взаимоисключающий вывод - с одной стороны оно административное производство ввиду отсутствия состава рушения в действиях К.. с другой стороны утверждает" о не (вметвенностн дела органу Роспотребнадзора по РД. Поэтому доводы Ио ора <адрес> A.M. о гом. что при о неподсудноеги дела Роспочрсбнадзору. оно не может быть им рассмотрено ццено с выводом об отсутствии состава правонарушения, заслуживают

пи рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного липа >ым поступили материалы об административном правонарушении, в (пи со ст.29.4 КоАП РФ выносится определение о передаче дела на гние по подведомственности. Заслуживают внимания также и доводы прокурора о том. что У. и безмотивно нарушены сроки рассмотрения дела об административном юрушенни. Дело поступило в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ 1 года и в нарушении

. 29.6. ч I КоАП РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ юла. о чем прокурор) было юбщено 2.11.2()11 года, поэтому его заявление о восстановлении срока является юсновапным.

С учетом данных обстоятельств считаю возможным восстановить срок ?жалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ 1 года на основании ч 2 ci 30.3. оАП РФ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя уководителя У. Ф. службы по надзору в сфере зашипи нрав огреби тел ей и благополучия по РД Омарова Л.III. о прекращении производства о делу об административном правонарушении в отношении К. Ф.К. по г. 14.4 ч 1 КоЛ] I РФ отменить и дело возвратить на повое рассмотрение.

11а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.4 29.9 -20.1 1 30.1-30.3 \"о.Л11 РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Срок обжалования Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ замести геля руководителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РД Омарова A.III. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. Ф.К. пост. 14.4 ч 1 КоАП РФ восстановить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РД Омарова A.111. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. Ф.К. пост. 14.4 ч 1 KoAl I РФ отмени] ь и дело возвратить на новое рассмотрение.

11а постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД.

Зам ее i и те: i ь п ре. ice дате: i я Ки ровс ко i о районного суда <адрес>