Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по административному делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Исмаилов К.С., рассмотрев апелляционную жалобу МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Махачкалинское троллейбусное управление», как юридическое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто к административному штрафу в размере 70000 рублей.

МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» в своей апелляционной жалобе считает решение мировой судьи постановленным без учета всех обстоятельств по существу и его доводов, имеющих значение по делу, а именно: некоторые пункты Предписания № инспектора по пожарному надзору несостоятельны и их не следует во внимание, а заслуживающие внимание пункты предписания МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» не выполнены из-за тяжелого финансового положения предприятия в 2009-2010 годы, отсутствия финансовой помощи со стороны учредителя.

В суде представитель МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» Алиев С.З. жалобу поддержал и просил решение мирового судьи отменить и предприятие от административного наказания освободить ввиду отсутствия финансовых возможностей и не финансирования предприятия со стороны учредителя для устранения всех нарушений Правил госпожнадзора.

Представитель ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД государственный инспектор Бучуров А.А., считал апелляционную жалобу необоснованным, просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» - без удовлетворения, в данном случае юридическое лицо в течение года не устранил выявленные нарушения Правил пожарного надзора, отсутствие финансирование не может быть основанием для освобождения от ответственности.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснений сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материала административного дела, объяснений сторон указанные в Предписании № заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений (36 пунктов) Правил пожарной безопасности в деятельности МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» подтверждается Актом плановой проверки, составленным с участием представителя юридического лица, предписанием. Некоторые пункты выявленных нарушений Правил пожарного надзора к установленному в предписании сроку, то есть к ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устранены. Однако около 19 пунктов нарушений требований пожарной безопасности на день составления Протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ и в день рассмотрения дела в суде МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» не устранены, что образует административное правонарушение, предусмотренное п.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения Правил госпожнадзора не могут быть устранены из-за дотационности предприятия, отсутствия финансирования со стороны учредителя суд находит не состоятельными.

Учитывая, что выявленные проверкой нарушения Правил пожарного надзора, предписания госпожнадзора МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» не обжалованы и такие нарушения имеют место в деятельности юридического лица, что не отрицается сторонами и данное обстоятельство приведено в протоколе об административном правонарушении, который составлен в присутствии представителя МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» и никем не обжалован, что учтено мировым судьей, суд апелляционной инстанции считает, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридическое лицо МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и штрафу в размере 70000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Верховным судом РД по протесту прокурора.

Судья К.С. Исмаилов