адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Убайдатова Г. М. и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Убайдатова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Убайдатов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Убайдатов Г.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, поддержанной в судебном заседании представителем ФИО4, в котором просит отменить ее как необоснованное и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм.

В качестве доводов незаконности решения указывает, что дело рассмотрено в нарушение закона без его участия, спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял и не отказывался проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем ставит под сомнение законность и самих протоколов, составленных в отношении него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что в акте освидетельствования не указанна дата последней проверки анализатора алкоголя и отсутствует подпись должностного лица, осуществившего проверку. Также в данном акте не указанно имела ли право врач ФИО5, производить медицинское освидетельствование Убайдатова Г.М. и не указанны документы, подтверждающие ее допуск, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу в отношении него.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы административного дела и проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено в случаях надлежащего извещения, если не поступило ходатайство об отложении дела.

Убайдатов Г.М. отрицает надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с этим дело мировым судьей рассмотрено без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 29.5 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В деле отсутствует ходатайство Убайдатова Г.М. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

В связи с этим дело мировым судьей рассмотрено с нарушением требований закона и, поэтому, решение не может быть признано законным и оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Убайдатова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить и дело направить для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Судья