РЕШЕНИЕ (по делу об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1 с участием ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело № по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, о дне рассмотрения дела в мировом суде его не известили. Данных о надлежащем извещении его уведомлении в материалах дела не имеется. В суде ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель ГИБДД, будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явился. Исследовав материалы дела и доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. Как видно из представленных материалов дела, а именно протоколом об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ОБ ДПС <адрес> ФИО4, рапортом и фотоснимками на передней части автомобиля, которым управлял ФИО2, установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5. ч.З КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной. Доводы ФИО2 о своей невиновности в судебном заседании не нашли своего подтверждения и поэтому суд признает их необоснованными, следовательно в жалобе следует отказать. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Судья Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО6
Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко
Р.Ю. - без удовлетворения.