по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М, рассмотрев апелляционную жалобу Магомедова Г.М.. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.М. свою жалобу, поддержанную в судебном заседании им и его представителем Тажудиновым М.Г., мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи о его привлечении к административной ответственности он не согласен, судьей не дана оценка всем доказательствам, при вынесении решения использованы доказательства, полученные с нарушением закона, имеющиеся доказательства не подтверждают пересечение им сплошной линии разметки, за которое он привлечен к ответственности, он его не пересекал. На том месте, где он совершил маневр, нет сплошной линии, а сплошная линия находится значительно дольше от указанного места. В мировом суде он утверждал о том, что не совершал пересечение сплошной линии разметки, а также о том, что в материалах дела нет доказательств о совершении им административного правонарушения. Работники милиции его остановили и сообщили, что нарушил знак «Обгон запрещен», за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 5 тыс. руб., хотя знака он не видел. Когда он отказался платить, они составили протокол. Суд не принял во внимание эти его доводы и принял незаконное решение. Суд, выслушав объяснение заявителя, исследовав представленные доказательства, находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Г.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, совершение административного правонарушения Магомедовым Г.М. не подтверждается.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в том, что Магомедов Г.М. совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении автомобилем с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки.

Заявитель в своей жалобе и в судебном заседании отрицал факт пересечения им сплошной линии разметки, поясняя, что на месте совершения маневра по обгону не было сплошной линии дорожной разметки, а были еле заметные прерывистые местами белые линии. Данные его доводы не опровергаются.

Между тем, исследованными в судебном заседании доказательствами, наличие сплошной линии дорожной разметки, не подтверждается. Фотоматериалы, приобщенные к протоколу, являются некачественными и наличие сплошной линии разметки не подтверждают.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушении Магомедов Г.М. совершено на 19 км. автодороги «Махачкала-Гуниб». Но, однако, в подтверждении наличия знака и сплошной дорожной разметки в суд представлен план дислокации 20-21 км. автодороги. Обоснованными являются доводы жалобы о том, данное доказательство не может быть использовано как доказательство, так как на нем нет никаких реквизитов, печати подписи и т.д. Между тем, мировой судья в своем решении ссылается на указанный план как на доказательство виновности Магомедова Г. в совершении указанного правонарушения.

Из представленных Магомедовым Г.М. в суд фотографий также видны прерывистые линии разметки на месте совершения им маневра. В протоколе об административном правонарушении им произведена запись о том, что произвел обгон на месте прерывистой линии дорожной разметки.

При указанных обстоятельствах показания работников ДПС ФИО6 и ФИО7, находившиеся на службе с лицом, составившим протокол об административном правонарушении, которые подтвердили совершение им административного правонарушения, не могут быть приняты как достаточные доказательства о виновности Магомедова Г. при отсутствии других доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство.

В связи с этим материалами дела не подтверждается событие административного правонарушения.

К тому же, согласно ст. 1,5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей указанные обстоятельства оставлены без внимания, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Так, согласно ст. 24,5 КОАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Магомедова Г. М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магомедова Г.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов