Адм. дело ф/с №12-138/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2011 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Вагабова М.Г., с участием Манафова А.И., рассмотрев административное дело в отношении Манафова Апреля Идаятовича и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №94 Кировского района г. Махачкалы от 24 октября 2011 года о признании Манафова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит отменить ее как незаконное и прекратить административное производство, указывая, что мировой судья при принятии решения о его виновности не учел всех фактических обстоятельств дела и рассмотрел дело не изучив все доказательства по делу. Обгон он совершил на 920 – м километре ФАД «Кавказ» не нарушив правила дорожного движения и завершил маневр – обгон сразу же после предупреждающего знака.

Просит суд прекратить производство по административному делу в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде ФИО1 доводы своей жалобы признал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав при этом, что вблизи дорожного знака по пути его следования сплошной линии горизонтальной дорожной разметки не было что подтверждается и фотосъемкой, представленной им суду.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы административного дела и выслушав доводы МанафоваА.И. приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление – инспектором ДПС 7-го взвода МВД России по РД усматривается, что ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ - 21124 за государственными регистрационными знаками К 250 ЕО 05 РУС на 920-м км. ФАД «Кавказ», пересек сплошную дорожную разметку и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается и фото фиксацией произведенным радиолокационным видеозаписывающим измерителем скорости «Визир - 0906190», признанным пригодным к применению согласно свидетельства о проверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенный протокол и фото фиксация и явились основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании его – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.19.15 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по причине того, что приложенная к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фото - таблица воспроизводит посекундно действия водителя автомашины марки ВАЗ - 21124 за государственными регистрационными знаками К 250 ЕО 05 РУС ФИО1 при совершении обгона на контролируемом участке автодороги и из нее усматривается, что ФИО1 совершил обгон грузовой автомашины выехав на полосу дроги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки, запрещающей обгон в период с 16 часов 30 минут 17 секунд по 16 часов 30 минут 26 секунд.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание фотосъемку, представленную ФИО1 как доказательство того, что на участке автодороги, на котором он совершил обгон, отсутствует горизонтальная сплошная дорожная разметка запрещающий выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, поскольку из представленных им фотографий не видно на каком именно участке автодороги производилось данная фотосъемка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, поскольку считает, что суд первой инстанции, дав правильную оценку материалам административного дела признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виду всех обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента ее оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья