12-65/20011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья федерального суда <адрес> МЛ. рассмотрев жалобу Сулейманова М. Я. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу - 3-182 /2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Мусаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. В своей жалобе Сулейманов М.Я. просит отменить данное постановление мирового судьи, указывая, что принятое по делу судом первой инстанции решение является необъективным и находится в явном противоречии с материалами дела. При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, представитель Сулейманова М.Я. по доверенности Р.М. Абдурахманов поддержал доводы своего доверителя и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в жалобе процессуальным нарушениям, и прекратить административное производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Надлежащим образом извещенный, о времени и месте рассмотрения жалобы, ОБ ДПС УГИБДЦ МВД по РД своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 и п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Проверив и исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мусаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Сулейманова МЛ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям; Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов водитель Сулейманов М.Я, управляя транспортным средством ВАЭ-21043 за г/н № 5 РУС, на 445 км ФАД «Астрахань Махачкала» с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции Сиражудинова С.М. о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (алкотестром), и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Сулейманова М.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. Согласно требований, ст.2.3.2 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за №<адрес> и протоколом о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задержанный работником полиции с признаками алкогольного опьянения, Сулейманов в дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Протоколом об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются обстоятельства отказа Сулейманова М.Я. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования, где он собственноручно в своем объяснение указал, что выпил бутылку пива, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (алкотестром), и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о задержании транспортного средства составленным инспектором ОДПС ОГИБДД МВД РД Сиражудиновым С.М. также усматривается, что данные административные протокола составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Судом также установлено, что Сулейманов М.Я при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ факт совершения им, указанного административного правонарушения не оспаривал. Не оспаривал Сулейманов М.Я. также данный факт административного правонарушения и в своей жалобе в апелляционном порядке. Доводы правонарушителя Сулейманова М.Я, что все указанные доказательства о его виновности в ходе рассмотрения жалобы получены с нарушением закона и дело было рассмотрено шаблонно и поверхностно своего подтверждения не нашли и последний каких либо доказательств в их подтверждение к материалам жалобы не приложил. Административное наказание назначено Сулейманову М.Я в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье не находит. При установленных обстоятельствах действия Сулейманова М.Я судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основание изложенного, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мусаева А.М. от 27 05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, которым Сулейманов М. Я. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сулейманова М.Я.. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья