РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении. <адрес> 27. 05. 2011 года. Судья федерального суда <адрес> Мутаев М.А. при секретаре Магомедовой П.А. рассмотрев жалобу Зам директора Махачкалинского филиала ФИО11 Гусейнова Г.М. по административному делу №г. УСТАНОВИЛ: 18.03.2011г. Начальником отдела Каспийского ГМРН МТУ Ростнадзора по СКФО Самедовым А.А. в отношение исполняющей обязанности директора Махачкалинского филиала ФИО13 Гусейнова Г.М. составлен протокол об административном правонарушении (серии 05 за №-А ). по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ. Как следует из данного протокола Гусейнов Г.М. 18.03.2011г. в период проведения плановой проверки в Махачкалинском филиале ФИО12 оказал неповиновение и воспрепятствовал законному распоряжению должностного лица осуществляющего государственный надзор( контроль) в исполнении служебных полномочий, своевременно в установленный срок не представил начальнику Каспийского ГМРН МТУ Ростнадзора по СКФО -Самедову А.А. соответствующие документы. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Булатовым М.В. от 01.04. 2011 года Гусейнов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, органа осуществляющего государственный надзор», (контроль) а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, Гусейнов Г.М. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от 01.04. 2011 года как необоснованное, и прекратить административное производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Начальник Каспийского отдела государственного и речного Межрегионального территориального управления СКФО Самедов А.А. в удовлетворении жалобы Гусейнова Г.М. просил отказать, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, поскольку Гусейнов к проведению плановой проверки к ДД.ММ.ГГГГ, не представил в Каспийский отдел по СКФО, соответствующую документацию по соблюдению правил технической эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, тем самым воспрепятствовал осуществлению должностным лицом служебных обязанностей по проверки соблюдения правил технической эксплуатации портовых гидротехнических сооружений и аквоторий в Махачкалинском филиале ФИО14 Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, и административного наказания, по делу в отношении Гусейнова Г.М. следует отменить, а жалобу - удовлетворить по следующим основаниям; Привлекая лицо к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ, суд должен исходит из того, что предметом судебного разбирательства является исследование причин умышленного воспрепятствования Гусейновым в осуществление должностным лицом служебных обязанностей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Начальник Каспийского отдела государственного морского и речного надзора Cамедов, направил письмо в адрес директора Махачкалинского филиала ФИО15 о проведение ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки по соблюдению правил технической эксплуатации портовых гидротехнических сооружений и в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 года назначить должностное лицо для оказания содействия в работе комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ВриО директора Махачкалинского филиала ФИО18 Г.М. Гусейнов в адрес Самедова направил письмо что Махачкалинский филиал не является юридическим лицом, а потому для назначения должностного лица к началу проведения плановой проверки необходимо обратиться в головное предприятие ФГУП-Нацрыбресурс. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15.часов 45 минут И.о генерального директора ФИО17 СЕ. Стандрик из Москвы факсом в адрес Самедова направил письмо, что должностным лицом уполномоченным представлять Махачкалинский филиал ФГУП на период его проверки назначается ВриО директора Г.М.Гусейнов. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, Заместителем генерального директора Э.С. Евтюшиным в Махачкалинский филиал в адрес Гусейнова направлено факсом письмо, что ДД.ММ.ГГГГ намечается проверка деятельности Махачкалинского филиала на предмет соблюдения правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, а потому ему необходимо оказать содействие в работе комиссии и обеспечить присутствии на рабочих местах персонала. Судом исследовались составленные Самедовым АА. акты№, 2, от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на то. что Гусейнов отсутствовал на работе, акт №, от ДД.ММ.ГГГГ, что Гусейнов к моменту проверки не представил соответствующие документы. При установленных обстоятельствах акты представленные Самедовым как доказательства по административному делу в отношение Гусейнова Г.М, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, поскольку данных указывающих на оказание Гусейновым неповиновение и воспрепятствование законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор( контроль) в исполнении служебных полномочий, в материалах дела отсутствуют. В частности начальником Каспийского ГМРН МТУ Ростнадзора по СКФО -Самедовым А.А. не указывалось Гусейнову какие ему к моменту проверки необходимо представить документы. Более того не было указано во сколько часов часы проведения проверки от 17-ДД.ММ.ГГГГ, а предлагалось оказать содействие в работе комиссии и обеспечить присутствии на рабочих местах персонала, последний в пределах своих полномочий принял участие в деятельности комиссии по проведению плановой проверки в Махачкалинском филиале ФГУП (акт № КО-03/001 от ДД.ММ.ГГГГ) основание: Распоряжение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ 1 года 3 16-МН, следовательно в рассматриваемом случае отсутствует сам деликт административного правонарушения со стороны Гусейнова. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гусейнов Г.. М. виновным работе комиссии и обеспечить присутствии на рабочих местах персонала, последний в пределах своих полномочий принял участие в деятельности комиссии по проведению плановой проверки в Махачкалинском филиале ФГУП (акт № КО-03/001 от ДД.ММ.ГГГГ) основание: Распоряжение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ 3 16-МН, следовательно в рассматриваемом случае отсутствует сам деликт административного правонарушения со стороны Гусейнова Г.М. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гусейнова Г. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, отменить и дело в отношении последнего прекратить производством за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения Судья Мутаев М.А.
объяснения сторон, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного
участка №<адрес> Булатова М.В. о наложение
копии решения \\