ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Федеральный судья <адрес> г.Махачкала - Мутаев М.А., рассмотрев в открытом судебном дело по жалобе Пайзулаевой А. М. на постановление Административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.13 КоАП РД

УСТАНОВИЛ:

Пайзулаева A.M. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В суде представитель Пайзулаевой A.M. - М. М.Г. жалобу поддержал и пояснил, что постановлением Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, его доверитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.13 КоАП РД и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление считает незаконным поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия Пайзулаевой A.M., она также не была надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, вследствие чего была лишена возможности представлять доказательства своей невиновности, чем было нарушено ее право на защиту. Пайзулаева A.M. проживает по адресу : <адрес> следовательно, складировать строительный мусор и металопрофиль на <адрес> т.е. на расстоянии 1 500 метров от своего дома не могла, кто это сделал ей также не известно. Просит отменить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии администрации Кировского района г. Махачкала - Камалов Г.А. в суде пояснил, что УУ ОМ № УВД по <адрес> Гаджиевым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что Пайзулаева A.M. <адрес> складировала строительный мусор и металопрофиль, нарушив своими действиями правила благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, о чем был составлен протокол, при этом правонарушитель от дачи объяснений и подписания протокола отказался. Пайзулаева A.M. была уведомлена о месте и времени рассмотрения протокола, однако, последняя к указанному времени в заседание административной комиссии не явилась, а потому протокол был рассмотрен без ее участия, Пайзулаева A.M. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.13 КоАП РД и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Обжалуемое постановление считает законным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 чЛ ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Как видно из материалов, решение о рассмотрении протокола в отсутствие Пайзулаевой A.M. административной комиссией было принято без предварительного выяснения вопросов о его надлежащем извещении, причине неявки и без отложения рассмотрения дела по этим причинам.

Согласно же ст.ст.25.1 ч.1, 26.3 ч. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

Пайзулаева A.M. по существу была лишена возможности использовать свои законные права на защиту при рассмотрении административного дела в отношении нее административной комиссией.

В материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Пайзулаевой A.M. о рассмотрении административной комиссией протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> РД от 05.05. 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.13 Кодекса РД об административных правонарушениях, в отношении Пайзулаевой A.M. подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации <адрес> от 05.05. 2011 года о признании Пайзулаевой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу : <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1 000 ( одной тысячи) рублей, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию администрации <адрес>, РД.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

М.А. Мутаев