РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., с участием представителя Управления Р по РД по доверенности Кадилаевой М.А., Главного гос.инспектора по пожарному надзору по <адрес> Абдуллаева А.С., рассмотрев в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении Управления Р по РД и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управления Р по РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 тыс. рублей. В апелляционной жалобе Управление Р по РД просит его отменить на том основании, что дело мировым судьей рассмотрено без их участия, не известив о времени и месте судебного заседания, Управление Р по РД является территориальным органом и финансируется из федеральной службы, являясь получателем бюджетных средств. Имеющимися в распоряжении денежными средствами устранены частично выявленные нарушения, а для устранения других противопожарных требований, требующих больших денежные вложения, не выполнены из-за отсутствия денежных средств. В судебном заседании Кадилаева М.А. жалобу поддержала Главный гос.инспектор по пожарному надзору по <адрес> Абдуллаев А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы административного дела и проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему: Как видно, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Р по РД признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 тыс. руб. Доводы Управления Р по РД о том, оно не имеет материальных средств для устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства, в связи с чем незаконно привлечено к ответственности, являются обоснованными и подтверждаются представленными в суд доказательствами. Установлено, что Управление Р по РД, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, является получателем кредитов. Из представленных учреждением в суд документов видно, что в 2011 году по ст. 225 бюджетных ассигнований выделено всего 70 тыс. руб. для ремонта и технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации и израсходовано 72.6 тыс. рублей, тогда как было запланировано для выделения 138 тыс. рублей. Как видно из переписки руководителя Управления Р по РД с руководством Р РФ только лишь для оборудования помещений архивов системой газового пожаротушения, в рамках устранения противопожарных нарушений, выявленных в ходе проверки, необходимо более 2-х млн. рублей. Актами проверки и пояснениями в судебном заседании Главного гос.инспектора по пожарному надзору по <адрес> Абдуллаева А.С. подтверждаются доводы представителя Р по РД Кадилаевой М.А. о том, что частично предписание пожарных служб, не требующих больших капитальных сложений, исполнено, что свидетельствует о принятии им возможных мер по устранению выявленных нарушений закона. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, при отсутствии денежных средств, лишено возможности выполнения предписаний пожарных служб, в связи с чем в его деянии отсутствует состав административного правонарушения. Так, согласно статье 2.1. КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В связи с этим оспариваемое постановление мирового судьи принятое без учета указанных обстоятельств, не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, На основании ст. ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Управление Р по РД отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступает в силу с момента его провозглашения. Судья