РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Махачкала 18 октября 2011 года

Судья федерального суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием заявителя Азизовой М.М., представителя административной комиссии <адрес> Камалова Г.А., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев жалобу Азизовой М. М. на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст.8.29 КоАП РД и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Азизова М.М. привлечена к административной ответственности по ст.8.29 КоАП РД и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Азизова М.М., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Она считает, что постановление административной комиссии не содержит фактических данных о событии административного правонарушения, из нее не следует, что место, на котором на момент проверки осуществлялась торговля, не отведено для этих целей, нет ссылок на нормативные акты. Кроме того, по ст.8.29 КоАП РД ей назначен штраф как должностному лицу в размере 3000 рублей, тогда как, она таковой не является.

Помимо приведенного, ее надлежаще не извещали о времени и месте рассмотрения административного материала или о возбуждении в отношении нее административного производства, которое рассмотрено в ее отсутствие.

В суде заявитель Азизова М.М. поддержала свою жалобу и просила отменить вышеуказанное постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии <адрес> Камалов Г.А. доводы жалобы не признал и просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что Азизова М.М. нарушила правила торговли, а на заседание комиссии будучи надлежаще извещенной не явилась.

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, заслушав заявителя Азизову М.М., представителя административной комиссии Камалова Г.А., прихожу к следующему.

Согласно ст.8.29 КоАП РД торговля в неустановленных органами местного самоуправления местах влечет в отношении граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вышеуказанным постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Азизова М.М. привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД за торговлю перед контейнером на Цумадинском рынке <адрес> в неустановленном месте и подвергнута к штрафу в размере 3000 рублей как должностное лицо.

Согласно п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено, на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Азизова М.М. не присутствовала и участие не принимала, причины ее неявки не выяснены и заседание комиссии не отложено.

Согласно ст.25.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона в полной мере не соблюдены.

Кроме того, документально не подтверждены доказательства того, что Азизова М.М. является должностным лицом.

Совокупность исследованного показывает, что при вынесении приведенного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Азизовой М.М. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в частности, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азизовой М.М. и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Азизовой М. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Умалатов Д.А.