административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Гаджимагомедов Г.Р.,

С участием директора ФИО7 ФИО2, представителя ОГПН по

<адрес> ФИО2 3.3., при секретаре ФИО1,

рассмотрев дело 12-175/10 по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сабур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе директор ФИО8 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление вынесено без участия представителя ФИО9 При этом, какого-либо извещения о времени и месте рассмотрения административного дела в адрес ФИО10 не поступало.

В судебном заседании директор ФИО11 ФИО2 жалобу поддержал и просил от? енить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

Представитель ОГПН по <адрес> ФИО2 3.3. АКТ проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Заслушав объяснение представителя ООО «Сабур», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5» составлен протокол № за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно акту, проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено 13 фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля и органов Муниципального контроля.

Рассматривая дело в отсутствие ФИО13 мировой судья указал, в адрес юридически го лица ФИО12 было направлено заказное письмо с извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако с указанного в протоколе места нахождения юридического лица <адрес>, район Северного поста ГАИ, данное письмо возвратилось с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Так, в деле, действительно, имеется письмо о вызове ФИО4 с пометкой о возврате.

Согласно п.6 постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлении без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья

Жалобу представителя ФИО6 оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о
рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может
быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Г.Р. Гаджимагомедов