П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об отмене постановления и прекращении производства административного дела
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Исмаилова К.С.
при секретаре Магомедовой Х.М.
с участием инспектора ДПС при УВД <адрес> Абдулкасумов М.М.
рассмотрев жалобу Магомедова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о лишении права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. и подвергнут к административному наказанию - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Магомедова М.А. в своей жалобе просит отменить указанное Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов он был остановлен инспектором ДПС Абдулкасумов М.М.-С. и освидетельствован на месте на состояние опьянения, факт не подтвердился. После этого инспектор ДПС потребовал проехать с ним в Республиканский наркологический диспансер (РНД) для проведения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В РНД врач-нарколог Тумалаев Т.Х. подтвердил, что он трезв и во время составления Акта освидетельствования, инспектор выхватил документы из его рук, вернувшись на пост ДПС, составил на него протокол, с чем он не соглашался, а потому в протоколе расписался только за получение его копии и временного разрешения.
После этого в тот день он сам вернулся в РНД и получил Акт обследование за №, которым подтверждается, что у него отсутствует состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также и Актом судебно-химического исследования крови за № от ДД.ММ.ГГГГ, где констатировано отсутствие этилового спирта в его крови. Извещение о рассмотрении данного дела в мировом суде он не получил и наказание ему назначено без учета указанных обстоятельств и без его участия.
В судебном заседании Магомедова М.А. поддержал апелляционную жалобу и просил решение мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Мировой суд его о времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом не известил, хотя несколько раз бывал в суде, и рассмотрение дела откладывалось из-за неявки в суд представителя ГИБДД. Несмотря на то, что Акты освидетельствования и исследования крови от ДД.ММ.ГГГГ он представлял судье, при принятии решения судом не учтено, что он требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не проигнорировал, а потому считает решение суда незаконным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснений Магомедова М.А., инспектора ДПС Абдулкасумов М.М., свидетеля Тумалаев Т.Х., апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дела об административном правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая решение в отсутствие Магомедова М.А., мировой судья указала, что последний о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, между тем данный вывод не подтвержден распиской о надлежащем извещении его. Из копии письма и почтового уведомления не видно, что Магомедова М.А. своевременно получил письмо о явке ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в суд, хотя, как видно из дела, Магомедова М.А. до принятия решения по административному делу несколько раз явился в суд, представлял судье Акты освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении имелся номер сотового телефона и его могли известить о дне рассмотрения дела и на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение по делу мировым судьей вынесено без выяснения причины неявки в судебное заседание, как Магомедова М.А., так и представителя ГИБДД, то есть в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Из представленного Магомедова М.А. в суд доказательств видно, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, по требованию инспектора ДПС проходил освидетельствование в РНД и согласно Акту, выданного врачом психиатром-наркологом Тумалаев Т.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин., у него состояние опьянение не обнаружено, данное обстоятельство подтверждается также и Актом судебно-химического исследования его крови № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный государственным судебно-медицинским экспертом–химиком Василенко О.В., согласно которого, в его крови этилового спирта не обнаружено.
То, что Магомедова М.А. являлся в РНД в сопровождении инспектора ДПС в суде не отрицал и сам инспектор ДПС Абдулкасумов М.М., данное обстоятельство подтвердил и опрошенный в суде врач психиатор-нарколог Тумалаев Т.Х., что подтверждается также и записью в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами РНД №3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, что не было исследовано мировым судьей и им не дана правовая оценка.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Такие обстоятельства по данному административному делу имеются, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Магомедова М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу о лишении права управления транспортными средствами Магомедова М.А. сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Магомедова М.А. к административной ответственности.
Решение суда апелляционной инстанции, вынесенное после рассматрения мировым судьей, вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Судья Исмаилов К.С.