ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Исмаилов К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Муртазалиева Н.А. на постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном привлечении его к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РД,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Муртазалиев Н.А. за складирование строительного материала на тротуаре по <адрес> возле <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД и оштрафован в размере по 1000 рублей соответственно.

Муртазалиев Н.А. обратился в суд с жалобой об их отмене на том основании, что они вынесены без его участия и о составлении на него протоколов об административном правонарушении ему стало известно лишь после уведомления его об этом судебным приставом исполнителем в конце июня 2011<адрес> восстановить ему процессуальный срок на обжалование, поскольку о существовании данных постановлений он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, не нарушая десятидневного срока.

Муртазалиев Н.А. в суде свою жалобу поддержал и заявил, что ни о составлении в отношении него Протоколов об административном правонарушении, ни о привлечении его к административной ответственности (штрафу), он понятия не имел, никто его об этом не предупредил. Он никакого отношение к складированию строительного материала (песка) на тротуаре по <адрес>, возле <адрес>, не имеет. Кафе, которое там ремонтируется, принадлежит его родственнику. С ведущим специалистом отдела КХ администрации <адрес> Кушаевым Э.И. он не встречался и о составлении им протокола об административном правонарушении понятия не имел.

Когда участковый инспектор ОМ-3 УВД по <адрес> Абдуллаев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ подошел к данному месту, где посыпали песок, он находился там. По предложению участкового он представился и показал ему свой паспорт. Последний потребовал, чтобы с тротуара убрали песок, он обещал участковому хозяину передать его требования, что он и сделал. О том, что участковый составил на него протокол, он не знал, и такой разговор между ними не состоялся. Не получал он никаких уведомлений и о рассмотрении в отношении него административных дел в административной комиссии администрации <адрес>.

Участковый инспектор ОМ-3 УВД по <адрес> Абдуллаев А.Д. пояснил, что хозяина кафе в указанном районе найти он не мог, в кафе работали рабочие и песок с тротуара не убрали, поскольку Муртазалиев Н.А. обещал убрать песок и не убрал, он на него и составил протокол, о чем сообщил ему по указанному им адресу.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> по доверенности Камалов Г.А. доводы жалобы Муртазалиева Н.А. считал несостоятельными. При каждом рассмотрении протокола об административном правонарушении Муртазалиев Н.А. был уведомлен повесткой по указанным в протоколе адресам, однако он участие в административной комиссии не принимал. Постановления административной комиссии ему направлялись по указанным в протоколе адресам почтой в установленные сроки.

Изучив материалы дел об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

Согласно 8.13 КоАП РД нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, но копия протокола направляется лицу в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в случае отказа от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись, копия вручается под расписку.

Статья 25.1 КоАП РФ гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления (п. 7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований установленных КоАП РФ (составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело, не уведомленного о месте и времени составления протокола) является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая, что все указанные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Муртазалиева Н.А. имели место, его доводы о ненадлежащем уведомлении при составлении протокола об административных правонарушениях, вынесении постановлений, ответной стороной не опровергнуты. Протокола об административном правонарушении, как ведущим специалистом отдела КХ администрации <адрес> Кушаевым Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, так и участковым инспектором ОМ-3 УВД по <адрес> Абдуллаевым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ составлены неосновательно, не выяснив все обстоятельства по существу, кому принадлежит строительный песок (кафе), а также в нарушении процессуальных требований, в отсутствии ненадлежащее извещенного лица (Муртазалиева Н.А.). При изложенных обстоятельствах, нахожу необходимым, отменить постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Муртазалиева Н.А. по ст. 8.13 КоАП РД и производства по этим делам прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.2, 30.7 п.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Муртазалиева Н. А. по ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа по 1000 рублей соответственно, отменить и производство по делам об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней.

Судья К.С.Исмаилов