5-88/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Махачкала 28.03. 2011 года

Судья Федерального суда <адрес> Мутаев М.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО4» расположенного по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом- экспертом ОСН Управления Роспотребнадзора по РД Абасовым М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6,5 КоАП РФ в отношении ФИО6

Из материалов административного дела усматривается, что при проверке водоочистных сооружений <адрес> по п<адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена не эффективная очистка водопроводной воды по санитарно-химическим показателям (по мутности) : эффективность очистки на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55% (мутность воды пред подачей в сеть - 10,0мг/л (по формазину),_исходной воды из Вузовского озера 18,0 мг/л., эффективность очистки воды на ВОС ДД.ММ.ГГГГ составляла 71% (мутность исходной воды составляла -12 мг/л, перед подачей в сеть 8.5 мг/л. Из 14 фильтров два фильтра в нерабочем состоянии, не работают 2 отсека 7-го фильтра 2-й очереди. Фильтры не догружены(30-40см) фильтрующим материалом кварцевым песком) до нормативного объема( 70-80см). На ВОС отсутствует флокулянт (полиакриламид), который способствует улучшения качества воды по мутности В связи с ремонтными работами ( замена насоса, труб и электрокабеля) промывке, фильтров не производится с ДД.ММ.ГГГГ, нет записей в журнале отчетов о промывке фильтров. Информация о проводимых ремонтных работах в Управление Роспотребнадзора по РД не представлена. Программа производственного контроля не согласован с Управлением Роспотребнадзора по РД. Санитарно-техническое состояние всех помещений ВОС не удовлетворительное (побелка, покраска, штукатурка местами осыпаются, стекла на некоторых оконных проемах разбитые и др.).Не соответствуют СанПиН «Питьевая вода» по мутности и пробы водопроводной питьевой воды отобранные в прилегающих к <адрес> поселках: Тарки. Красноармейское, Семендер, Шамхал, Шамхал - Термен, Тарки(ОКБ,ОМЧ). Богатыревка. В <адрес> содержание мышьяка в воде превышают допустимые нормы от 12 до 110 раз.

Выявленные факты являются нарушением ст. 19, 11 и 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.4; 2.7;. 3.1, п. 3.3; 3.5СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству вод централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»

В суде представитель Управления Роспотребнадзора по РД Абасов М.М. пояснил, что в ходе проверки водоочистных сооружений <адрес> по п<адрес> ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены вышеперечисленные нарушения требований ст. 19, 11 и 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.4; 2.7;. 3.1, п. 3.3; 3.5СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству вод централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ФИО8

Представитель ФИО11 Абдуллаев Т.Г. факт нарушения требований ст. 19, 11 и 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.4; 2.7;. 3.1, п. 3.3; 3.5СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству вод централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» не признал и пояснил, что от граждан жалоб на качество воды не поступало.

Исследовав материалы прихожу к выводу, что в действиях юридического лица ФИО10 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколами лабораторных исследований: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ скважины № в сел. Богатыревка, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что в действиях ФИО14 имеется состав административного правонарушения предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании и руководствуясь п.1, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 расположенный по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ОАО «Махачкалаводоканал», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ оно обязано не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет 40101810600000010021 ИНН 0560029210 КПП 056001001 УФК по Республике Дагестан (Управление Роспотребнадзора по РД л/сч 04031788000) БИК 048209001 ГРЦК НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала КБК 14111628000010000140 ОКАТО 82401000000.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении ФИО13 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, вынесший постановление.

Судья

М. А. Мутаев