П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23ноября2010года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Граненкина В.П.,
при секретареВишняковой Р.В.,
с участием:
-частного обвинителя ФИО1,
-представителя частного обвинителя Ольховой Е.А.,
-его представителя Зайцевой Ю.А.,
-подсудимых Симонова С.В.,Белой О.И.,
-защитников:адвоката Кировской коллегии адвокатовШороховой Л.Н.,
предъявившей ордер №7277и удостоверение №1284;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №10-33/2010 (1-23/54/2010) частного обвинения Симонова Станислава Викторовича,Белой Ольги Ильиничны в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.129,ч.1ст.130УК РФ,по апелляционным жалобам адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шороховой Людмилы Николаевны,подсудимого Симонова Станислава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №54в Кировском районе города Красноярска от15октября2010года,
У С Т А Н О В И Л:
Симонову С.В.и Белой О.И.частным обвинителем ФИО1предъявлено обвинение по ч.1ст.129и ч.1ст.130УК РФ,которые они,согласно заявлению частного обвинителя, совершили18апреля2010года по привязке к адресу:<адрес>,Кировский район.
15сентября2010года подсудимыми Белой О.И.и Симоновым С.В.в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче уголовного дела для его рассмотрения в суд по правилам территориальной подсудности мировым судья в Свердловском районе г.Красноярска-по месту совершения преступления (л.д.152).
15октября2010года мировым судьей судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска вынесено постановление,которым в удовлетворении ходатайства подсудимых Белой О.И.и Симонова С.В.было отказано с указанием на то,что <адрес>,где,согласно заявлению,совершено преступление,Законом Красноярского края №5-1593от24апреля2008года «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» территориально отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска (л.д.192).
На указанное постановление адвокатом Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шороховой Л.Н.принесена апелляционная жалоба,в которой она просит отменить постановление от15октября2010года и удовлетворить ходатайство о передаче уголовного дела для рассмотрения его по подсудности мировым судьям Свердловского района г.Красноярска,так как её подзащитная Белая О.И.проживает на территории Свердловского района г.Красноярска и место совершения преступления находится на территории этого же района в г.Красноярске (л.д.209).
Подсудимый Симонов С.В.в апелляционной жалобе также просит об отмене постановления от15октября2010года,указывая на то,что участок №54в СНТ «ФИО10» на территории Кировского района г.Красноярска не находится.Согласно письму из ОМ №6УВД по г.Красноярску,СНТ ФИО10 расположено по адресу:<адрес> этот адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка №77в Свердловском районе г.Красноярска Орестовой Н.Д.,которой необходимо передать для рассмотрения настоящее уголовное дело (л.д.210,211).
В судебном заседании адвокат Шорохова Л.Н.и подсудимый Симонов С.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб на постановление мирового судьи судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска от15октября2010года по изложенным в жалобах основаниям.
Подсудимая Белая О.И.просит удовлетворить жалобу указывая на то,что СНТ ОРГ1 находится в Свердловском районе г.Красноярска.
Представитель Зайцева Ю.А.просит удовлетворить жалобу Симонова С.В.указывая на то,что СНТ «ОРГ1в котором проводилось общее собрание, расположен в Свердловском районе г.Красноярска и на территории Свердловского района находится место,которое указала ФИО10.,как место совершения преступлений.
Частный обвинитель ФИО1возражает против удовлетворения апелляционных жалоб,ссылаясь на то,что преступление совершено на территории именно Кировского района г.Красноярска,так как земельный участок №54С по ул.Монтажников располагается на территории Кировского района г.Красноярска.
Представитель частного обвинителя Ольхова Е.А.возражает против поданных апелляционных жалоб,указывая на то,что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска,так как принято к производству с соблюдением требований о подсудности,сам Симонов С.В.с самого начала судебного разбирательства не возражал против рассмотрения уголовного дела мировым судьей в Кировском районе г.Красноярска,и стал возражать против этого по окончанию судебного следствия по делу.Она,как представитель частного обвинителя,настаивает о совершении преступлений именно на территории Кировского района г.Красноярска,так как земельный участок №54С по ул.Монтажников,согласно землеустроительному делу,находится на территории Кировского района г.Красноярска.Она поддерживает свои возражения,которые подала на апелляционные жалобы адвоката и подсудимого.
Суд,заслушав доводы лиц,участвующих при рассмотрении дела по апелляционным жалобам,оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска от15октября2010года не находит.
В силу ст.379УПК РФ,основанием отмены или изменения судебного решения в судебном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона.
Судом указанных нарушений при вынесении мировым судьей процессуального решения15октября2010года не установлено.
В соответствии со ст.32УПК РФ,уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления,за исключением случаев,предусмотренных статьей35настоящего Кодекса.
Согласно ст.34УПК РФ,суд,установив,что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня,вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве,но только в случае,если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
В своем заявлении от17мая2010года о возбуждении уголовного дела в отношении Симонова С.В.и Белой О.И.по ч.1ст.129и ч.1ст.130УК РФ,частный обвинитель ФИО10.местом совершения преступления указывает земельный участок,находящийся по адресу:г<адрес> участок СНТ ОРГ1, №54С,Кировский район (л.д.3).При рассмотрении апелляционных жалоб частный обвинитель и её представитель настаивают на совершении преступлений именно по этому адресу,ссылаясь на то,что место совершения преступления они привязывают прежде всего к <адрес>.
В соответствии же сЗаконом Красноярского края от24.04.2008N5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае,ул.Монтажников в г.Красноярске отнесена к подсудности судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска.
Об отнесении земельного участка №54С по ул.Монтажников в г.Красноярске к Кировскому району г.Красноярска свидетельствуют документы,приложенные представителем частного обвинителя к возражениям на апелляционные жалобы:землеустроительное дело (л.д.236-245),в котором имеется договор аренды земельного участка №1558от03сентября2009года (л.д.241-243); расчет арендной платы (л.д.244); акт приёма-передачи земельного участка (л.д.245).
Как следует из сообщения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от27августа2010года,сведения о границах административного деления города Красноярска в базе данных государственного кадастра недвижимости отсутствуют.Сведения о земельном участке с учетным №,и характеристиками:для размещения временной торговой базы в районе садового общества ОРГ1 по ул.Монтажников,площадью1682кв.м.,категории земель населенных пунктов - отсутствуют.С кадастровым № (равнозначным кадастровому №) состоит на кадастровом учете земельный участок с характеристиками:разрешенное использование для ведения садоводства,местоположением г.Красноярск СНТ «ОРГ2» по <адрес>,площадью613кв.м.,категории земель населенных пунктов принадлежит на праве собственности ФИО1.По кадастровому делению территория кадастрового № к Кировскому району г.Красноярска (л.д.171).
Оставляя уголовное дело у себя в производстве,мировой судья также обоснованно исходил из того,что по представленным ответам из Земельной кадастровой палаты и Администрации города Красноярска невозможно определить привязку земельного участка,на котором совершены преступления,к конкретному судебному участку в Свердловском районе г.Красноярска,а поскольку ул.Монтажников,наиболее близкая из координат,указанная частным обвинителем и эта улица отнесена Законом к подсудности мирового судьи судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска,мировой судья отказал в ходатайстве о передаче дела мировым судьям в Свердловском районе г.Красноярска.
Доводы защитника и подсудимого о том,что место преступлений,о совершении которых указывает ФИО1,находится на территории Свердловского района г.Красноярска,поскольку там располагается СНТ ОРГ1,судом не принимаются во внимание и не могут служить основанием к отмене постановления,поскольку частный обвинитель указывает на совершение преступлений именно на территории Кировского района г.Красноярска и должна доказать это в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи.Юридический адрес СНТ ОРГ1 -<адрес>,не является местом совершения преступления,а является местом его территориальной привязки,поэтому обоснованно отвергнут судьей,как не имеющий отношения к определению подсудности.Таким образом,указание Симонова С.В.в апелляционной жалобе на передачу уголовного дела мировому судье судебного участка №77в Свердловском районе г.Красноярска является несостоятельным.
Сами подсудимые,с учетом указания места совершения преступления частным обвинителем,не смогли определить мирового судью судебного участка в Свердловском районе г.Красноярска,что следует из их ходатайства и из апелляционной жалобы защитника Шороховой Л.Н.,которая не указала конкретный судебный участок в Свердловском районе,которому бы было подсудно настоящее уголовное дело.
Следовательно,постановление мирового судьи судебного участка №54об отказе подсудимым в передаче уголовного дела мировому судье в Свердловском районе г.Красноярска является законным и обоснованным.
В том случае,если мировой судья,при исследовании всей совокупности доказательств по делу и принятии окончательного решения по делу,придет к выводу о совершении преступлений на территории Свердловского района г.Красноярска,он не лишён возможности передать дело для его рассмотрения по подсудности,при наличии несогласия подсудимых Белой О.И.и Симонова С.В.,выраженном письменно,о рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367УПК РФ,суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №54в Кировском районе г.Красноярска от15октября2010года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела частного обвинения Симонова Станислава Викторовича,Белой Ольги Ильиничны в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.129,ч.1ст.130УК РФ,по подсудности мировым судьям Свердловского района г.Красноярска оставить без изменения,а поданные на него адвокатом Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шороховой Людмилой Николаевной и подсудимым Симоновым Станиславом Викторовичем апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г.Красноярска.
Судья: Граненкин В.П.