Текст документа

Мировой судья Тыченко С.В. Дело № 10-7/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 17февраля2011г.

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием:государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Мальцева Н.С.,потерпевшей Алексеевой Ю.И.,её законного представителя Алексеева И.Э.,

подсудимого Драгунчика А.Л.и его защитника - адвоката Матрусенко Е.А. (по ордеру № 388)

рассмотрев воткрытомсудебном заседании апелляционную жалобу Драгунчика Андрея Луцьяновича на приговор мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска

УСТАНОВИЛ:

Приговором от16.12.2011мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска подсудимый Драгунчик А.Л.был признан виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.130,ч.1ст.116УК РФ и подвергнут по правилам ч.2ст.69УК РФ штрафу в размере5000рублей,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в18.00часов в <адрес>,в <адрес>,между Драгунчик,находящимся в состоянии алкогольного опьянения и его несовершеннолетней племянницей Алексеевой,на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.В ходе конфликта Драгунчик стал оскорблять несовершеннолетнюю Алексееву грубой нецензурной бранью,выражался в ее адрес словами,унижающими честь и достоинство девушки,тем самым выразил в неприличной форме отрицательную оценку личности,дискредитацию потерпевшей и подрыв ее морального престижа,старался унизить ее честь и достоинство,противореча установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.При этом Драгунчик,имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетней Алексеевой,с силой нанес ей удар кулаком в грудь,отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и моральные страдания.Своими преступными действиями Драгунчик,согласно заключения судебно-медицинской экспертизы,несовершеннолетней Алексеевой причинил телесные повреждения в виде кровоподтека на левой молочной железе,который не несет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В апелляционной жалобе Драгунчик А.Л.просил отменить приговор от16.12.2010,ссылаясь на то,что преступлений он не совершал,считает приговор основанным на предположениях.Потерпевшая Алексеева Ю.И.,ее законный представитель Алексеев И.Э.и свидетель Алексеева И.А.являются его близкими родственниками,с которыми проживает в одной квартире,из-за которой у них сложились неприязненные отношения.Свидетели со стороны Алексеевых состоят с ними в дружеских отношениях,непосредственными очевидцами событий не являлись,всё о чем они поведали суду,знают со слов Алексеевой И.А. Объективных и достоверных доказательств его вины в ходе судебного разбирательства не было представлено.Он не обязан доказывать свою невиновность,имеющиеся сомнения толкуются в его пользу.

На жалобу представлены возражения законного представителя потерпевшей - Алексеева И.Э.,и государственного обвинителя Шадриной О.П.

Выслушав в судебном заседании заявителя жалобы,потерпевшую Алексееву Ю.И.,её законного представителя Алексеева И.Э.,исследовав материалы дела,суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи правильным,а доводы жалобы необоснованными исходя из следующего.

Выводы мирового судьи,изложенные в приговоре,соответствуют фактическим обстоятельствам дела,не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона,наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Показания несовершеннолетней потерпевшей Алексеевой Ю.И.,её законного представителя Алексеева И.Э.,свидетеля Алексеевой И.А.в ходе дознания и рассмотрения дела в суде являются стабильными,последовательными,косвенно подтверждающимися показаниями свидетелей Хабаровой Л.Г.,Колпаковой В.П.,Семеновой Н.В.,и объективно - заключением судебно-медицинской экспертизы от28.09.2010о наличии у потерпевшей кровоподтека на левой молочной железе,который мог возникнуть и16.05.2010,что полностью согласуется с показаниями Алексеевых о нанесении Драгунчиком ей удара кулаком в грудь в ходе конфликтной ситуации16.05.2010. Заявление Алексеевым И.Э.подано в милицию (л.д.5) и объяснения Алексеевыми даны18.05.2010,а акт медицинского обследования,выявивший кровоподтек,был составлен19.05.2010 (л.д.22-23).Получить телесные повреждения при других обстоятельствах Алексеева Ю.И.не могла.

Дополнительным подтверждением изложенных выше выводов суда является никем не оспариваемое продолжение конфликта - драка на улице между Драгунчиком и Алексеевым,для чего должен был иметь место серьёзный повод,и то,что таким поводом явились оскорбление и применение физического воздействия к несовершеннолетней Алексеевой,логично вписывается в установленные мировым судьёй обстоятельства,объясняет их и устраняет сомнения в относимости и допустимости доказательств обвинения.

То есть,доводы и пояснения стороны обвинения подтверждены объективно,совокупностью доказательств,и мировым судьей эти доказательства правомерно положены в основу обвинительного приговора.

С позицией защиты Драгунчика,выражающейся в отрицании очевидных фактов,согласиться нельзя,поскольку она построена таким образом в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. Материалы дознания и выступления конфликтующих сторон в судебных заседаниях подтверждают крайне неприязненные отношения между ними,но распространять своё негативное отношение и на несовершеннолетнюю потерпевшую Алексееву Ю.И.,сопровождая его грубой нецензурной бранью в её адрес,как это установлено по настоящему делу,Драгунчик не вправе,это не может быть отнесено к обычному стилю общения между родственниками,и является уголовно наказуемым деянием.

Действия подсудимого правильно квалифицированы как оскорбление,т.е.унижение чести и достоинства другого лица,выраженное в неприличной форме - ч.1ст.130УК РФ,так как он выражался в адрес Алексеевой Ю.И.нецензурной бранью,с употреблением слов,оскорбительных для несовершеннолетней девушки,в форме,противоречащей установленным правилам поведения,требованиям общечеловеческой морали.А также по ч.1ст.116УК РФ - нанесение побоев,причинивших физическую боль,но не повлекших последствий,указанных в ст.115УК РФ.

Соответственно подробно мотивированный приговор мирового судьи является законным и обоснованным,доводы апелляционной жалобы,направленные на переоценку доказательств,приведенных мировым судьей,не могут служить основанием для отменыэтого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить приговор от16декабря2010года мирового судьисудебногоучастка №52в Кировском районе г.Красноярска в отношении Драгунчик Андрея Луцьяновича без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10суток.