\Мировой судья судебного участка № 54 № 10-5/2011 (1-48/54/10)
в Кировском районе г. Красноярска Капошко Д.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2011 г. Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
при секретаре Толстиковой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Суховой М.А.,
подсудимой Якименко И.В.,
защитника подсудимой - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Муртазиной С.Г., предъявившей ордер №207 и удостоверение №467,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
уголовное дело по обвинению:
Якименко ирины владимировны, <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по апелляционной жалобе Якименко Ирины Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 14 декабря 2010 года, которым Якименко И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Якименко И.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л :
Якименко И.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
14 июля 2010 г. по 25 июля 2010 г. Якименко И.В. работала посменно продавцом в киоске «Табак» по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО8 Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности и договора поручения на продажу товара, Якименко вверены деньги и товарно-материальные ценности и она, в силу договорных отношений с собственником, осуществляла в отношении этого имущества правомочия по их хранению и реализации. В период работы у Якименко возник преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, Якименко, злоупотребляя своими полномочиями, в период с 07:00 часов 15.07.2010 г. до 22:00 часов 25.07.2010 г., брала денежные средства, которые были ей, вверены, складывала в сумку и уносила домой, где распоряжалась ими по своему усмотрению. Согласно заключению судебно - бухгалтерской экспертизы за время работы в киоске «Табак» продавцом Якименко И.В. за период с 15.07.2010 г. по 25.07.2010 г. допущена недостача - 6426 рублей 60 копеек. Недостача выражена в денежном выражении и совершена путем присвоения денежной выручки за отработанные смены. Таким образом, Якименко присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 6426 рублей 60 копеек, чем причинила потерпевшей ФИО9 незначительный материальный ущерб.
Мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска 14 декабря 2010 года постановлен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе Якименко И.В., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, указала, что не согласна с приговором суда в части назначенного вида наказания - лишение свободы, просит изменить ей вид исправительного учреждения, в которой ей подлежит отбывать наказание - с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Кроме того, просит снять рецидив.
В судебном заседании подсудимая Якименко И.В. поддержала свою жалобу по приведенным в ней основаниям и просит суд изменить ей вид назначенного исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку она положительно характеризуется, совершила преступление в связи со стечением тяжелых обстоятельств в её жизни, полагает, что отбывание наказания в колонии-поселении будет более эффективным, она сможет там работать, отправлять детям деньги, так как они остались проживать с ее матерью пенсионеркой. Не согласна с тем, что в ее действиях имеется рецидив.
В судебном заседании государственный обвинитель Сухова М.А. с доводами жалобы не согласна, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку Якименко И.В., будучи освобожденной условно-досрочно, вновь совершила умышленное преступление, в ее действиях имеется рецидив, а кроме того, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем ей не может быть назначена колония-поселение, как вид исправительного учреждения.
Защитник Муртазина С.Г. поддержала доводы жалобы своей подзащитной.
Представитель потерпевшего ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству подсудимой, заявленному после консультаций с адвокатом, от государственного обвинителя, потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке, не поступало.
Вина Якименко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания, мировой судья учел обстоятельства, имеющие значение для дела; назначенное Якименко И.В. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и соответствует личности подсудимой, мотивация принятого решения о назначении наказания, приведенная в приговоре мирового судьи, соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
По пункту «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом выбор исправительного учреждения не зависит от данных, характеризующих личность подсудимой, не зависит от того, что по предыдущему приговору она освобождалась условно - досрочно из колонии - поселении, а безальтернативно определён уголовным законом, в зависимости от тяжести совершенного преступления, рецидива.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом судимости, указанные в части четвертой ст.18 УК РФ, не учитываются.
Судом обоснованно учтено при назначении наказания отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как Якименко И.В., будучи судимой по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести ( судимость не погашена в установленном законом порядке), совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе города Красноярска от 14 декабря 2010 года об осуждении Якименко Ирины Владимировны по ч.1 ст.160, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якименко Ирины Владимировны на указанный приговор - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в этот же срок с момента вручения ей копии постановления.
Председательствующий : И.Г.Корчинская
Копия