с/у №55
м.с.Веревкина Л.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31марта2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Вишняковой Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Костаревой Т.Ю.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Нурутдинова Р.Т.,
его защитника-адвоката НП «Кировская коллегияадвокатовКрасноярского края» Чернявской Н.А.,предъявившей ордер №633и удостоверение №752,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №10-12/2011 (№1-54/55-2010)
по обвинению:
Нурутдинова Руслана Тураевича,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.112УК РФ,
по апелляционной жалобе Нурутдинова Руслана Тураевича на приговор мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе города Красноярска от27декабря2010года,которым постановлено:
Нурутдинова Руслана Тураевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.112УК РФ,и назначить ему наказание в виде1года лишения свободы.На основании ст.70УК РФ,путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда города Красноярска от05декабря2006года,окончательно назначить Нурутдинову Руслану Тураевичу наказание в виде2лет6месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.Срок отбытия наказания исчислять с27декабря2010года.
У С Т А Н О В И Л:
По приговору от27декабря2010года мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе г.Красноярска Нурутдинов Р.Т.осужден за то,что27мая2010года,около23часов30минут,во дворе <адрес> в ходе ссоры,на почве личных неприязненных отношений,умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО3,отчего потерпевший испытал резкую боль.По заключению судебно-медицинской экспертизы,от указанного удара ФИО3причинены повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти:тела слева,венечного отростка справа,с гематомой в левой щечной области.Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета с направлением травмирующей силы слева направо,спереди назад.Указанное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более21дня,что согласно приказу МЗиСР РФ194н от24апреля2008года отнесено к критерию,характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку,согласно правилам «Определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека»,причиненная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
За совершение указанного преступлениямировым судьейНурутдинову Р.Т.назначено наказание в виде лишения свободы сроком на1год и,по совокупности с приговором от05декабря2006года,назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на2года6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В жалобе на приговор,состоявшийся по делу27декабря2010года,осужденный Нурутдинов Р.Т.просит его отменить,указывая на то,что вмененного ему в вину преступления он не совершал,27мая2010года ударов по лицу потерпевшему ФИО3не наносил,потерпевший ФИО3его оговаривает,чтобы отсрочить для себя прохождение военной службы.Нурутдинов Р.Т.полагает,что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении приговора неправильно дана оценка доказательствам,показаниям свидетеля ФИО6,которая видела все происходящее и показала у мирового судьи,что он (Нурутдинов Р.Т.) ударов потерпевшему ФИО3не наносил.Также суд неправильно истолковал изменение показаний свидетелем ФИО9,отрицавшего в судебном заседании факт того,что он (Нурутдинов Р.Т.) наносил удары по лицу ФИО3 Кроме того,по мнению Нурутдинова Р.Т.было нарушеноегоправо на защиту,поскольку не допрошены все заявленные им свидетели (л.д.195,206-209,т.1).
В судебном заседании Нурутдинов Р.Т.поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней,просит отменить приговор мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям,не согласен с выводом суда о том,что27мая2010года он ударил потерпевшего ФИО3по лицу и сломал ему челюсть.Он (Нурутдинов Р.Т.) только оттолкнул ФИО3от ФИО9,когда между ними происходила ссора.Считает,что ФИО3оговорилего в совершении преступления,чтобыполучить отсрочку отармии,а также из-за того,что27мая2010года во время распития спиртных напитков он (Нурутдинов) несколько раз осадил ФИО3во время общения,поэтому ФИО3мог затаить на него обиду и написать заявление в милицию.
Защитник подсудимого - адвокатКировской коллегии адвокатовЧернявская Н.А.просит суд обвинительный приговор в отношении Нурутдинова Р.Т.отменить и оправдать его в совершении данного преступления за отсутствием в его действиях состава преступления.
Потерпевший ФИО3возражает против доводов апелляционной жалобы и указывает в судебном заседании,что27мая2010года во дворе <адрес> удар по лицу нанесемуименно Нурутдинов Р.Т.,сломал нижнюю челюсть.28мая2010года он (ФИО3) обратился за медицинской помощью в больницу и в течение2-х недель находился на стационарном лечении,а в последующем-на амбулаторном лечении.Оснований для оговора Нурутдинова Р.Т.у него нет,так как до27мая2010года они не конфликтовали.После случившегося и подачи заявления в отношении подсудимого,последний просил его (ФИО3 забрать заявление из милиции,так как имеет неотбытое наказание и угрожал расправой,если этого не будет сделано.
Прокурор Костарева Т.Ю.возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Нурутдинова Р.Т.на приговор от27декабря2010года мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе города Красноярска,считает его постановленным в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона,а вину Нурутдинова Р.Т.полностью доказанной в предъявленном ему обвинении по ч.1ст.112УК РФ. Государственный обвинитель обращает внимание суда на то,что представленные ими доказательства являются достаточными для обвинения,а свидетели защиты не подтверждают доводы подсудимого и не опровергают показания потерпевшего,поскольку не видели того,наносил ли НурутдиновР.Т.удар по лицу потерпевшему ФИО3
Суд,заслушав Нурутдитнова Р.Т.и его защитника,потерпевшего ФИО3и сторону государственного обвинения,допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела,оснований к удовлетворению апелляционной жалобы,поданной Нурутдиновым Р.Т.на приговор от27декабря2010года, не находит.
В соответствии со ст.369УПК РФ,основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом апелляционной инстанции,в случаях,предусмотренныхстатьей380настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона-в случаях,предусмотренныхстатьей381настоящего Кодекса; неправильное применение уголовногозакона-в случаях,предусмотренныхстатьей382настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания-в случаях,предусмотренныхстатьей383настоящего Кодекса.
Перечисленные в ст.369УПК РФ основания к отмене либо изменению приговора мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе города Красноярска от27декабря2010года при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлены.
Вина Нурутдинова Руслана Тураевича в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.112УК РФ,подтверждается совокупностью достоверных,допустимых и относимыхк делудоказательств,исследованных мировым судьей и при рассмотрениинастоящейапелляционной жалобы.
Такими доказательствами по делуобоснованно признаны,иявляются:
-последовательные входе всего судебного следствия показания потерпевшего по делу ФИО3,который неоднократно и категорично пояснил о том,что27мая2010года во время ссоры удар по лицу во дворе <адрес> нанес ему Нурутдинов Р.Т.по кличке «гном».От удара у него (ФИО3) было сломана челюсть,и он длительно в связи с этим находился на лечении; оснований к оговору подсудимого у него (ФИО3) не имеется;
-заявление потерпевшего ФИО3от29мая2010года о привлечении к уголовной ответственности парня по кличке Гном,который27мая2010года причинил ему (ФИО3) телесные повреждения (л.д.2,т.1).В судебном заседании подсудимый Нурутдинов Р.Т.пояснил,что его кличка - «гном»;
-заключение судебно-медицинской экспертизы №9468/8011-2010от08октября2010года,по выводам которого,у ФИО3при обращении за медицинской помощью после событий 27мая2010года было отмечено повреждение:двусторонний перелом нижней челюсти тела слева,венечного отростка справа,с гематомой в левой щечной области.Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с направлением травмирующей силы слева направо,спереди назад.Указанное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более21дня,что согласно приказу МЗиСР РФ194н от24апреля2008года отнесено к критерию,характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья.По указанному признаку,согласно правилам «Определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека»,причиненная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.43-45,т.1);
-протокол очной ставки между Нурутдиновым Р.Т.и ФИО3,в ходе которой ФИО3настаивал,что27мая2010года ударил его только Нурутдинов Р.Т. (л.д.90-93.т.1);
-показания свидетеля ФИО9,пояснившего в ходе судебного следствия о том,что27мая2010года во дворе <адрес> Нурутдинов Р.Т.сначала ударил его ФИО9по лицу,а затем нанес удар по лицу потерпевшему ФИО3Ранее,при рассмотрении уголовного делаумирового судьи он пояснял,что Нурутдинов Р.Т.не наносил удара потерпевшему ФИО3,так как на таких показаниях настаивал Нурутдинов Р.Т.,который его (ФИО9) запугал.В настоящее время он даёт показания,которые давал при проведении дознания и которые соответствуют действительности; оснований к оговору Нурутдинова Р.Т.у него (ФИО9) нет;
-показания свидетеля ФИО10 том,что28мая2010года утром сын ФИО3сообщил ей,что накануне парень по кличке Гном ударил его (ФИО3) по лицу.
Достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает и мировым судьей им дана правильная юридическая оценка,в том числе и изменению показаний свидетелем ФИО9при производстве по делу у мирового судьи.
Оснований,по которым потерпевший ФИО3мог бы оговорить подсудимого ФИО11в ходе судебного следствия не установлено,так как на момент случившегося27мая2010года неприязни между потерпевшим и подсудимым не было,показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу,материальных притязаний к подсудимому Нурутдинову Р.Т.потерпевший ФИО3не предъявлял и не предъявляет,на строгом наказании для подсудимого не настаивал.
Вместе с тем,как следует из показаний свидетеля ФИО9,свидетеля ФИО10,подсудимый Нурутдинов Р.Т.,после случившегося, убеждал забрать ФИО3заявление из милиции и угрожалемурасправой,если этого не будет сделано,что свидетельствует о желании подсудимогоуйти от уголовной ответственности за содеянное при условииотмены условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда города Красноярска от05декабря2006года.
Доводы подсудимого Нурутдинова Р.Т.о том,что ФИО3обратился с таким заявлением в милицию,чтобы отсрочить для себя призыв в армию,судом признаются надуманными,ФИО3такие обстоятельства отрицает,а согласно ст.24ФедеральногоЗаконаот06марта1998года N53-ФЗ (в ред.от28.12.2010)«О воинской обязанности и военной службе»,признаниевоеннообязанноголица потерпевшим по уголовному делу,не является основанием для отсрочки от призыва гражданина на военную службу.
Показания свидетеля ФИО6о том,что27мая2010года подсудимый Нурутдинов Р.Т.не наносил удара по лицу ФИО3, обоснованно не приняты мировым судьей,как достоверные,так как даны с заинтересованностью в исходе дела в пользу подсудимого.Несмотря на то,что в судебном заседании Нурутдинов Р.Т.и свидетель ФИО6отрицают факт дружбы между собой,эти обстоятельства подтверждаются представленными потерпевшим ФИО3фотографиями,размещенными в социальной сети «Контакт»,из которых видно,что характер отношений между свидетелем защиты ФИО6и подсудимым Нурутдиновым Р.Т.именно дружеский,поскольку на представленных фотоснимках они стоят,обнявшись друг с другом.
Показания свидетеля защиты ФИО12,в судебном заседании о том,что она также не видела нанесения удара потерпевшему со стороны подсудимого,не свидетельствует о том,что такой удар не был нанесен,таккак показала свидетель,она не пристально смотрела за происходящим и отвлекалась,удара могла не заметить.При этом,ФИО12является подругой свидетеля ФИО6,вместе с последней и Нурутдиновым Р.Т.они отдыхают,что следует из представленных фотографий,в связи с чем свидетель ФИО12также признается судом заинтересованной в судьбе подсудимого Нурутдинова Р.Т.,который в ходе всего дознания по делу не заявлял об указанных свидетелях,как очевидцах событий от27мая2010года,астал ссылатьсяна них только в ходе судебного следствия.
Наказание подсудимому Нурутдинову Р.Т.мировым судьейназначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого,который в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил умышленное преступление средней тяжести,в связи с чем,в соответствии со ст.79УК РФ,сохранение свободы в отношении негобылоневозможно.
Вид исправительного учреждения в отношении Нурутдинова Р.Т.определен правильно,в соответствии со ст.58УК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений,влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Нурутдинова Р.Т.при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено,право на защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367УПК РФ,суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе г.Красноярска,постановленный27декабря2010года в отношении Нурутдинова Руслана Тураевича по ч.1ст.112УК РФ,оставить без изменения,а поданную на него апелляционную жалобу Нурутдинова Руслана Тураевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента его вынесения,а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
Судья: Граненкин В.П.