Мировой судья судебного участка № 56 Дело № 1-6/56-2011

в Кировском районе г. Красноярска № 10-20/2011

Медведева О.Ю.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием: частного обвинителя – потерпевшего Готовко Ильи Павловича,

подсудимого – Бельгера Евгения Александровича,

защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К., представившей удостоверение № 608 и ордер № 2901 от 27 ноября 2011 года,

при секретарях - Гуртовенко О.А. и Кириченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Бельгера Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Медведевой О.Ю. в отношении

Бельгера Евгения Александровича, родившегося 21 февраля 1985 года в д. Ягодное Манского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, детей не имеющего работающего инженером бытовой техники ООО «ДонТВ Сервис», проживающего по адресу: Красноярский край, с. Н-Есауловка Манского района, ул. Кольцевая, 3-2, ранее не судимого,

осуждённого по ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей, кроме того, с него в пользу потерпевшего Готовко И.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2011 года Бельгер Е.А. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.

27 ноября 2010 года примерно в 11 часов 30 минут <адрес> на почве личных неприязненных отношений Бельгер Е.А. причинил Готовко И.П. телесные повреждения, нанеся удар по лицу, причинив физическую боль. Своими преступными действиями Бельгер, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил Готовко телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, 27 ноября 2010 года примерно в 11 часов 30 минут <адрес> Бельгер в ходе конфликта оскорбил Готовко грубой нецензурной бранью, унизив тем самым честь и достоинство последнего.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Бельгер Е.А. просил приговор в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор. Мотивировал это тем, что он не наносил удара по лицу Готовко И.П., а просто оттолкнул его от своей машины. При этом, Готовко И.П. находился в кофте и в пуховике, в связи с чем он не мог нанести ему какой-либо физический вред толчком в грудь.

В судебном заседании подсудимый Бельгер Е.А. и его защитник Сафонова Н.К. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Частный обвинитель-потерпевший Готовко И.П. апелляционную жалобу не признал, просил суд наказать Бельгера Е.А. еще строже.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав стороны, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2011 года в отношении Бельгера Е.А. в части осуждения его по ч. 1 ст. 130 УК РФ – подлежащим отмене, а самого Бельгера Е.А. подлежащим оправданию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Совокупностью доказательств по делу с достаточной полнотой и достоверностью установлена вина Бельгера Е.А. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.

Обоснование этого очень подробно приведено в приговоре мирового судьи, представленные доказательства частного обвинителя не опровергнуты.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлено существенных нарушений материального или уголовно-процессуального закона, наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Мировой суд, при постановлении приговора от 26 апреля 2011 года, правомерно основывался на указанных в нём доказательствах, а именно: вина Бельгера Е.А. в совершении указанного преступления, кроме показаний потерпевшего, подтверждается: заявлением Готовко И.П. о привлечении его к уголовной ответственности (л.д. 2), рапортом (л.д. 4), заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля Синицкой Л.А., которая видела как Бельгер Е.А. наносил потерпевшему удар по лицу.

При этом, суд первой инстанции тщательно проанализировал и дал правовую оценку всем доводам и аргументам всех участников процесса. Все указанные обстоятельства дали основания мировому суду правомерно и обоснованно прийти к выводу о виновности Бельгера Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Мировой суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление, на основании добытых по делу доказательств, которые оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности для установления вины Бельгера Е.А. в совершении указанного преступления. Мировой суд правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Наказание, назначенное мировым судом, обоснованное, справедливое и в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Бельгера Е.А. в этой части приговора – не имеется.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2011 года Бельгер Е.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2010 года примерно в 11 часов 30 минут <адрес> Бельгер в ходе конфликта оскорбил Готовко грубой нецензурной бранью, унизив тем самым честь и достоинство последнего.

Однако, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не было достоверно установлено каким именно образом оскорбил Бельгер Е.А. потерпевшего Готовко И.П. В приговоре суд было указано лишь общая фраза о том, что он «оскорбил его грубой нецензурной бранью».

В суде апелляционной инстанции потерпевший Готовко И.П. дал показания, что Бельгер Е.А. сказал ему «<данные изъяты> ». Данное выражение суд второй инстанции не расценивает как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В данном выражении не имеется тяжелой обиды и унижения для потерпевшего. Других фраз и выражений Бельгер И.П. в отношении потерпевшего Готовко И.П. не высказывал. Сам потерпевший в суде более примеров не привёл.

При этом, свидетель Синицкая Л.А., показания которой сторонами не оспаривались, также не указала конкретно как именно и в каких тонах Бельгер Е.А. оскорблял Готовко И.П. Она не показала какую смысловую нагрузку несли фразы и выражения подсудимого по отношению к потерпевшему.

Следовательно, в материалах данного уголовного дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих вину Бельгера И.П. в совершении данного преступления.

Анализируя доказательную базу по данному эпизоду обвинения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что она явно недостаточная для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы защиты и частного обвинителя, суд находит, что выводы стороны обвинения о виновности Бельгера Е.А. в совершении данного инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ - основаны на предположениях, не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие его вину в инкриминируемом ему преступлении и вина его не доказана.

Поскольку вина подсудимого Бельгра Е.А. не была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а в силу ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, Бельгер Е.А. должен быть признан невиновным в совершении указанного преступления и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подлежит оправданию в предъявленном обвинении, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

Размер компенсации морального вреда оценён мировым судом по правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку именно противоправными действиями Бельгера Е.А. Готовко И.П. были причинены физические и нравственные страдания, что нашло своё полное подтверждение в судебном заседании.

Однако, в связи с оправданием Бельгера Е.А. по одному из двух составов инкриминируемых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взысканной компенсации морального вреда с Бельгера Е.А. в пользу Готовко И.П. компенсацию морального вреда до 2.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2011 года в отношении Бельгера Евгения Александровича в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бельгера Евгения Александровича в этой части - без удовлетворения.

Бельгера Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание за его совершение в виде штрафа в доход государства в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей.

Взыскать с Бельгера Евгения Александровича в пользу Готовко Ильи Павловича компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2011 года в отношении Бельгера Евгения Александровича в части осуждения по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3.000 (трёх тысяч) рублей – отменить.

Оправдать Бельгера Евгения Александровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.